Решение № 2-3239/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-3239/2018;)~М-3192/2018 М-3192/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3239/2018

№ 2-84/2019

64RS0047-01-2018-003961-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО4,

представителя ответчика ООО ВТБ «Медицинское страхование» ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «МАКС-М» ФИО7, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО ВТБ «Медицинское страхование», Государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «МАКС-М», ФИО8, о признании действий незаконными, признании выданного страхового полиса недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Саратовским филиалом ООО ВТБ «Медицинское страхование» в отношении нее были совершены неправомерные действия. <дата> с грубейшим нарушением порядка выдачи полисов медицинского страхования, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 № 326-Ф3, а также пунктами 6, 9 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 № 158н, Саратовским филиалом ООО ВТБ «Медицинское страхование» была произведена смена страховой компании АО «МАКС-М», в которой она была застрахована с <дата>, на ООО ВТБ «Медицинское страхование», путем внесения соответствующей записи и печати в ее действующий полис обязательного медицинского страхования и внесения соответствующих изменений в реестр застрахованных лиц без ее письменного заявления при следующих обстоятельствах: <дата>, после 22 часов она была доставлена машиной скорой медицинской помощи в приемное отделение ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» г. Энгельса с диагнозом «гипертонический криз». После предоставления на оформление необходимых документов (паспорт и страховой полис АО «МАКС-М» от <дата>), она была госпитализирована в терапевтическое отделение. У нее постоянно скакало давление, она плохо себя чувствовала и ей абсолютно были противопоказаны какие-либо стрессовые ситуации. <дата> с утра, после 9 часов утра к ним в палату пришла зав. терапевтическим отделением ФИО3. Сказала, что у них проводится какая-то проверка и им необходимо посмотреть их полисы и паспорта. Паспорта она тут же вернула, а полисы забрала с собой и вышла из палаты. Через некоторое время ФИО3 вернулась к ним с полисами и с какими-то листами, на которых просила поставить подпись. Как выяснилось, это было согласие о смене страховой компании на ООО ВТБ «Медицинское страхование», а в ее полисе уже стояла печать ООО ВТБ «Медицинское страхование», датированная <дата>, т.е. предыдущим числом. Она отказалась подписывать предлагаемое согласие, сославшись на то, что страховая компания МАКС-М ее полностью устраивает и менять она ничего не хочет, а действия сотрудников больницы противозаконны, так как она своего согласия на переоформление полиса не давала и давать не будет. На что получила от ФИО3 ответ, что ее полис 2014 года недействителен, так как истек срок его действия и если она не подпишет предлагаемую ими бумагу, то будет обязана оплатить за свой счет дни пребывания в больнице. Она категорически отказалась подписывать предлагаемые ей бумаги и заявления о смене страховой компании в страховую медицинскую организацию ООО ВТБ «Медицинское страхование» не писала. ООО ВТБ «Медицинское страхование», в лице сотрудников ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» г. Энгельса, действующих: от его имени и в его интересах, нарушило ее права, законные интересы и Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ, а именно в статье 16 четко прописано «застрахованные лица имеют право на выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования». Пользуясь беспомощным состоянием пациентов, заведующая терапевтическим отделением ГАУЗ «Энгельсская городская больница №» ФИО3 умышленно вводит их в заблуждение, забирая под предлогом проверки полисы пациентов, преследуя какой-то свой корыстный интерес, производит с Комнатной И. манипуляции по замене страховщика на полисе ОМС на ООО ВТБ «Медицинское страхование». После чего возвращает полисы с новой печатью пациентам и подсовывает на подпись бумаги па согласие о замене страховой медицинской организации, ссылаясь на истечение срока действия полиса у предыдущей страховой компании, а в случае отказа от подписания согласия на замену медицинской страховой компании оказывает психологическое воздействия на людей, которым стрессовые ситуации явно противопоказаны по состоянию здоровья, пугая оплатой всех дней пребывания в больнице за свой счет. Ею были поданы заявления на выше указанные действия ООО ВТБ «Медицинское страхование» и сотрудников ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» в Прокуратуру Саратовской области, Министерство здравоохранения Саратовской области и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области с требованием разобраться в сложившейся ситуации и принять меры по восстановлению ее нарушенных прав и законных интересов. В ответах, полученных от выше указанных органов, вина сотрудников, представляющих интересы и действующих от имени и в интересах ООО ВТБ «Медицинское страхование» Саратовский филиал, доказана. Выявленные нарушения являются прямым основанием для признания внесенных в ее полис обязательного медицинского страхования и в реестр застрахованных лиц изменений недействительными и подлежащими отмене. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Действиями Ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, повлекших серьезное ухудшение состояния ее здоровья из-за сильного стрессового переживания сложившейся ситуации. До настоящего времени она проходит курс лечения амбулаторно. Состою на учете у кардиолога и невролога. По несколько раз в день вызываю скорую помощь, поскольку постоянно скачет давление, в течение короткого промежутка времени давление повышается до 170, а затем резко падает до 90, пульс также резко падает от 120 ударов в минуту до 40. Как объясняет ей врач, такие скачки давления у нее происходят из-за нервного перенапряжения. Таким образом, она вынуждена принимать не только лекарственные препараты, нормализующие Давление и сердцебиение, но и дорогостоящие антидепрессанты. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 125 600 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным действия ООО ВТБ «Медицинское страхование», Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» по факту выдачи ФИО4, <дата> полиса обязательного медицинского страхования Саратовского филиала ООО ВТБ «Медицинское страхование»; признать выданный <дата> Саратовским филиалом ООО ВТБ «Медицинское страхование» полис обязательного медицинского страхования ФИО4, недействительным; взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2», ООО ВТБ «Медицинское страхование» в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 125 600 рублей, в солидарном порядке.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнений, представили письменные пояснения по иску, согласно которым в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается. Основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства: незаконные действия ООО ВТБ «Медицинское страхование» по факту выдачи ей <дата> полиса обязательного медицинского страхования Саратовского филиала ООО ВТБ «Медицинское страхование» с грубым нарушением требований действующего законодательства, что подтверждается материалами, приложенные к исковому заявлению. Дополнительно поясняет: В пункте 1 части 2 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) сказано, что оформление, переоформление, выдача полиса обязательного медицинского страхования является обязанностью страховой медицинской организации. Выбор или замена страховой медицинской организации осуществляется застрахованным лицом, достигшим совершеннолетия путем подачи заявления в страховую медицинскую организацию из числа включенных в реестр страховых медицинских организаций. (Пункт ч. 4 статьи 16 Закона № 326-ФЭ). Согласно ч. 5 статьи 16 Закона № 326-ФЗ для выбора или замены страховой медицинской организации застрахованное лицо лично или через своего представителя обращается с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации непосредственно в выбранную им страховую медицинскую организацию или иные организации в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования. На основании указанного заявления застрахованному лицу или его представителю выдается полис обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования. Таким образом, замена полиса ОМС осуществляется путем выполнения следующих действий: личное волеизъявление гражданина выражающееся в подаче заявления в страховую медицинскую организацию; рассмотрение заявления, подписанного гражданином в страховую медицинскую организацию; непосредственно выдачу полиса обязательного медицинского страхования. Данный порядок был грубо нарушен ООО «ВТБ Медицинское страхование» уже на первом и самом важном этапе. Замена полиса ОМС была произведена с нарушением действующего законодательства, без ее согласия (ее личного волеизъявления) на основании которого и строится весь механизм выдачи полисов ОМС. Ни она, ни ее представитель заявление о замене страховой медицинской организации в ООО «ВТБ «ВТБ Медицинское страхование» не подавали. ФИО8 официальный представитель страховой медицинской организации ООО «ВТБ МС», что указано в ее полисе обязательного медицинского страхования и заверено печатью ООО «ВТБ МС». Таким образом, ФИО8 осуществила замену страховой компании в полисе не по своей личной инициативе, а от имени и в интересах ООО «ВТБ МС». Согласно статье 1068 ГК РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Так как на момент правонарушения у ООО «ВТБ МС» с Комнатной заключен договор оказания услуг по приему от граждан заявлений на выбор/замену СМО, то ответственность за ее действия несет ООО «ВТБ МС». Доводы ООО «ВТБ МС» о том, что она получила медицинскую помощь в рамках ОМС в необходимом объеме, а также доводы о том, что медицинская помощь оказана и оплачена ООО «ВТБ МС» считает необоснованными, так как к сути исковых требований они не относятся. Ею оспаривается факт незаконных действий во время процедуры переоформлении полиса ОМС, а не дальнейшее исполнение ООО «ВТБ МС» взятых на себя нечестным путем в каких-то корыстных целях обязательств. Моральный вред причинен ей не фактом замены самого полиса и сменой страховой компании, а грубым нарушением со стороны ООО «ВТБ МС» ее права самостоятельного выбора и принятия решения о замене СМО, предоставленное ей Федеральным законом, не желанием ООО «ВТБ МС» признать факт незаконности своих действий, не желанием ООО «ВТБ МС» восстановить ее нарушенные права, путем признания выданного ими документа (полиса) недействительным и нежеланием принести официальные извинения. Вместо того, что бы пройти курс лечения и дальнейшей реабилитации для скорейшего возвращения к обычному для нее образу и ритму жизни она была вынуждена тратить силы и здоровье на попытки восстановления своих нарушенных прав для признания незаконными действия ООО «ВТБ МС» по факту внесения ими записи в ее полис ОМС и привлечения их к ответственности за нарушения норм законодательства. Она вдова, на иждивении находятся двое малолетних детей, которых необходимо обеспечивать. Из-за нервного перенапряжения, вызванного: нежеланием ООО «ВТБ МС» признать незаконность своих действий и принести извинения; необходимости в период ее нахождения в больнице бесполезного и эмоционально стрессового для нее общения с представителями ООО «ВТБ МС», ГАУЗ «Энгелььская городская клиническая больница № 2» с целью мирного разрешения сложившейся ситуации. Она очень медленно и долго восстанавливаюсь после болезни, не имеет возможности работать и обеспечивать своих малолетних детей в том объеме как при отсутствии проблем со здоровьем. За период с июля по настоящее время из-за своего физического состояния она была вынуждена отказываться от предлагаемых ей вариантов работы, что повлияло на финансовое состояние ее семьи, ее эмоциональное состояние, что соответственно негативно сказывается и на ее здоровье, о чем она указала в самом исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ВТБ «Медицинское страхование» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, исходя их которого ООО ВТБ МС с иском ФИО4 не согласно, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 1. В силу пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеет право на возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Исходя из приведенной нормы ФЗ «Об ОМС», основанием для предъявления застрахованным лицом (представителем) претензии или иска к страховой медицинской организации является нарушение ею прав застрахованного лица, повлекшее причинение ущерба застрахованному лицу, в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения страховой медицинской организацией условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Согласно п.1 типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 09 сентября 2011 года № 1030н, страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. Согласно Справке о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, пациентка ФИО4 получала в необходимом объеме медицинскую помощь в рамках ОМС, которая оплачивалась ООО ВТБ МС. Жалоб на качество оказания медицинской помощи, на доступность медицинской помощи в медицинских организациях от застрахованной не поступало. Более того, выполняя обязанность, предусмотренную ст. 40 ФЗ «Об ОМС» ООО ВТБ МС осуществляет контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления ФИО4 медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Приказом ФФОМС от 01 декабря 2010 года № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию». По результатам проведенных проверок нарушений при оказании ФИО4 медицинской помощи выявлено не было. Таким образом, Ответчик выполнил все принятые на себя обязательства в рамках действующего законодательства: медицинская помощь ФИО4 была оказана и оплачена. Действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления действия ранее выданного полиса ОМС и возврата застрахованного лица в страховую медицинскую организацию. Это подтверждается и ответом ТФОМС Саратовской области на обращение ФИО9 Таким образом, полис ОМС ФИО4 признать недействительным нельзя. В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ). Как следует из официального ответа Министерства здравоохранения Саратовской области № от <дата> установлено, что при проверке полисов ОМС вновь поступивших больных оператором ЭВМ Комнатной И.О. была допущена техническая ошибка, в результате чего полис ФИО4 был определен как недействительный. Таким образом, медицинская организация лишалась возможность подать случай лечения ФИО4 на оплату за счет средств обязательного медицинского страхования. Так как с Комнатной И.О. у ООО ВТБ МС заключен договор оказания услуг по приему от граждан заявлений на выбор/замену СМО и оформление временных свидетельств, подтверждающих оформление полиса ОМС, выдаче полисов № от <дата>, последней по личной инициативе без согласования с Ответчиком была поставлена печать в Полис ОМС и осуществлено страхование в ООО ВТБ МС. В силу часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона об ОМС страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статьи 37 Закона об ОМС). Именно для реализации права ФИО4 на бесплатное получение медицинской помощи по личной инициативе Комнатной И.О. было осуществлено страхование в ООО ВТБ МС. Помимо этого, самой ФИО4 дано Оператору (ГАУЗ «Энгельсская городская больница №2») право на обмен (прием и передачу) персональных данных со страховой медицинской компанией и пр. без специального уведомления об этом. За действия должностных лиц ГАУЗ «Энгельсская городская больница №2», на которые ссылается Истец, ООО ВТБ МС ответственности нести не может, в силу статьи 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ФИО3 с ООО ВТБ МС трудового договора не заключала. Помимо прочего, ФИО4 сама указывает на то, что состоит на учёте у кардиолога и невролога и причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья и действиями Ответчика отсутствует. Таким образом, как видно из изложенного, спорная ситуация, которая легла в основание настоящего иска, произошла по вине должностных лиц ГАУЗ «Энгельсская городская больница №2», а не по ей не ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что никаких прав истца сотрудниками больницы нарушено не было, при выявлении недействительности полиса в интересах пациенты ей был оформлен полис другой страховой компании, сделано это было для того, чтобы пациент не платил за оказанное медицинское лечение. Возможно, при проверке полиса произошла техническая ошибка, и полис высвечивался как недействительный.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «МАКС-М» ФИО7 в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которому АО «МАКС-М» в лице филиала АО «МАКС-М» в г. Саратове, считает требования истца ФИО4 о признании незаконными действий ООО «ВТБ медицинское страхование» и возмещении морального вреда обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оформление, переоформление, выдача полиса обязательного медицинского страхования является обязанностью страховой медицинской организации (пункт 1 части 2 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЭ). Согласно ч. 4 статьи 16 Закона № 326-ФЗ выбор или замена страховой медицинской организации осуществляется застрахованным лицом, достигшим совершеннолетия либо приобретшим дееспособность в полном объеме путем подачи заявления в страховую медицинскую организацию из числа включенных в реестр страховых медицинских организаций, который размещается в обязательном порядке территориальным фондом на его официальном сайте в сети "Интернет" и может дополнительно опубликовываться иными способами. Для выбора или замены страховой медицинской организации застрахованное лицо лично или через своего представителя обращается с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации непосредственно в выбранную им страховую медицинскую организацию или иные организации в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования. На основании указанного заявления застрахованному лицу или его представителю выдается полис обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования. Форма заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации (далее - СМО) размещена на официальном сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (http://www.sartfoms.ru/prava_zastr/SMO.htm) и используется всеми СМО на территории Саратовской области (копия прилагается). В документе должны быть указаны следующие сведения: наименование СМО, в которую подается заявление; Ф.И.О. заявителя; текст заявления с просьбой о выдаче страхового полиса ОМС; номер ранее полученного полиса ОМС; сведения о застрахованном лице; с дата подачи заявления и подпись заявителя. СМО, выбранная застрахованным лицом при осуществлении замены страховой медицинской организации на основании заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации, вносит сведения о страховой медицинской организации в полис в день подачи застрахованным лицом заявления и направляет информацию в территориальный фонд. Таким образом, порядок выдачи полиса представляет собой совокупность юридически значимых действий, включающих в себя подачу заявления в страховую медицинскую организацию, рассмотрение заявления и непосредственно выдачу полиса обязательного медицинского страхования. При этом выдача полиса должна осуществляться в определенном действующим законодательством порядке. Согласие пациента ФИО4 на обработку персональных данных, указанное представителем ООО «ВТБ Медицинское страхование», (далее - ООО «ВТБ МС») дающее право на обмен (прием и передачу) персональных данных со СМО без официального уведомления об этом пациента не может служить основанием для смены СМО и не является заявлением о выборе (замене) страховой медицинской компании. Кроме того, в согласии на обработку персональных данных, приложенном ООО «ВТБ МС» к отзыву на исковое заявление, подписанном ФИО4 четко указано, что оператору (ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» предоставлено право на обмен, прием и передачу) персональных данных с филиалом АО «МАКС-М» в г. Саратове, а не с ООО «ВТБ МС». ООО «ВТБ МС» заключило с Комнатной И. О. договор оказания услуг по приему от граждан заявлений о выборе (замене) и оформление временных свидетельств, подтверждающих оформление полисов ОМС. На момент осуществления процедуры перестрахования ФИО4, ФИО8 являлась представителем страховой медицинской организации ООО «ВТБ МС» на территории ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2», непосредственным сотрудником ООО «ВТБ МС», имеющим свои должностные обязанности, заверяющим свои полномочия печатью ООО «ВТБ МС», с указанием полного юридического адреса ООО «ВТБ МС», как юридического лица имеющего непосредственное право осуществлять перестрахование в системе ОМС. Таким образом, ФИО8 осуществляет работу по выдаче, замене и оформлению полисов ОМС от имени, в интересах и по непосредственному заданию ООО «ВТБ МС», а не по своей личной инициативе. Право страхования и перестрахования граждан имеет только СМО, в данном случае ООО «ВТБ МС», а не ФИО8 При оформлении застрахованному лицу полиса ОМС все СМО используют программное обеспечение, предоставленное ТФОМС Саратовской области - Единый регистр застрахованных в системе ОМС Саратовской области (копия прилагается). Если в ходе работы возникают «технические ошибки», то они происходят во всех СМО. Филиал АО «МАКС-М» в г. Саратове утверждает, что <дата> программа «Единый регистр застрахованных в системе ОМС Саратовской области» работала в штатном режиме, технических сбоев и неполадок в ее работе не было. Кроме того, если «техническая ошибка», указывающая на то, что полис ОМС ФИО4 недействителен возникла непосредственно в программе, используемой ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2», то эта ошибка не повлияла была бы на работу Единого регистра застрахованных в системе ОМС Саратовской области. При проведении процедуры перестрахования была бы выведена информация о том, что полис действителен и числится за другой СМО. В случае, если бы в Едином регистре застрахованных в системе ОМС Саратовской области полис ОМС ФИО4 числился как недействительный, то необходимо было осуществить замену полиса ОМС не путем проставления соответствующей записи и печати на полисе ОМС, а путем использования иной процедуры перестрахования, а именно путем выдачи временного свидетельства подтверждающего оформление полиса ОМС, а затем выдача нового полиса ОМС в установленные законом сроки. Таким образом, доводы ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» о «технической ошибке», возникшей при проверке полиса ФИО4 считают необоснованным и несоответствующим действительности. На основании изложенного считают, что требования Истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в июле 2018 года истец ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» (л.д. 56-66 – медицинская карта стационарного больного).

<дата> ей страховой организацией АО «МАКС-М» был выдан полис обязательного медицинского страхования.

<дата> во время нахождения истца на стационарном лечении в ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» полис обязательного медицинского страхования истца был переоформлен в страховой компании ООО ВТБ «Медицинское страхование», о чем имеется отметка на полисе (л.д. 19).

В протоколе № заседания врачебной комиссии от <дата> ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2», проведенной в связи с обращением ФИО4 в прокуратуру г. Энгельса Саратовской области, имеются объяснения сотрудника ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» Комнатной И.О., которая пояснила, что являясь оператором ЭВМ согласно должностной инструкции должна ежедневно проверять полисы ОМС пациентов. <дата> она проверяла полиса поступивших пациентов за выходные дни. При проверки полиса пациентки ФИО4 база данных показала, что «полис не найден». После этого она пошла в терапевтическое отделение к заведующей ФИО3 и поставила ее в известность. Они подошли к пациентке ФИО10, и она дала устное согласие на смену полиса на «действующий». Все необходимые документы она отвезла в СМО <дата>. При возврате полиса ФИО4 она отказалась от своих слов, потребовала вернуть ей полис в прежнем виде. О данной ситуации она туту же сообщила заведующей отделения ФИО3, зам главного врача по мед части ФИО1 и зам по КЭР ФИО2 Умысла никакого она не имела, хотела сделать лучше пациентке, сменив полис на действующий. В том, что произошла техническая ошибка в программе, вины ее нет (л.д. 76-79).

На основании решения врачебной комиссии от <дата> в связи с выявлением нарушения должностных обязанностей оператором ЭВМ Комнатной И.О. в части ведения и оформления медицинской документации в системе ОМС, Комнатной И.О. объявлен выговор (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 46 указанного выше федерального закона для получения полиса обязательного медицинского страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, заявление о выборе страховой медицинской организации, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу положений п.п. 3-6 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 года № 158н в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона застрахованные лица имеют право на выбор или замену страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном настоящей главой.

Выбор или замена страховой медицинской организации осуществляется застрахованным лицом, достигшим совершеннолетия либо приобретшим дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия (для ребенка до достижения им совершеннолетия либо до приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия - его родителями или другими законными представителями, путем подачи заявления в страховую медицинскую организацию из числа включенных в реестр страховых медицинских организаций, который размещается в обязательном порядке территориальным фондом обязательного медицинского страхования на его официальном сайте в сети "Интернет" и может дополнительно опубликовываться иными способами.

Для выбора или замены страховой медицинской организации застрахованное лицо лично или через своего представителя (для ребенка до достижения им совершеннолетия либо до приобретения им дееспособности в полном объеме - законный представитель) обращается в выбранную им страховую медицинскую организацию или иные организации, уполномоченные субъектом Российской Федерации (далее - иные организации) с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации, которое содержит следующие сведения:

1) о застрахованном по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Федеральным законом лице:

фамилия, имя, отчество (при наличии);

пол;

дата рождения;

место рождения;

гражданство;

страховой номер индивидуального лицевого счета, принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (для детей, являющихся гражданами Российской Федерации, в возрасте до четырнадцати лет, иностранных граждан и лиц без гражданства - при наличии) (далее - СНИЛС);

данные документа, удостоверяющего личность;

место жительства;

место регистрации;

дата регистрации;

контактная информация;

категория застрахованного лица в соответствии со статьей 10 Федерального закона;

(абзац введен Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1036н)

2) о представителе застрахованного лица (в том числе законном представителе):

фамилия, имя, отчество (при наличии);

отношение к застрахованному лицу;

данные документа, удостоверяющего личность;

контактная информация;

3) наименование страховой медицинской организации, выбранной застрахованным лицом (при подаче заявления в страховую медицинскую организацию);

3.1) наименование страховой медицинской организации, в которой лицо застраховано на дату подачи заявления (при подаче заявления в иную организацию);

4) о полисе обязательного медицинского страхования (далее - полис) (бумажный, электронный, электронный в составе универсальной электронной карты гражданина, отказ от получения полиса).

В судебном заседании установлено, что своего согласия на замену страховой медицинской организации застрахованное лицо ФИО4 лично или через своего представителя не давала, заявление о смене страховой организации не подписывала, доверенность на Комнатную И.О. не выдавала.

Заявление на замену страховой организации от имени ФИО4 было составлено и подано в ООО ВТБ «Медицинское страхование» Комнатной И.О., являющейся одновременно сотрудником ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» - оператором ЭВМ на основании трудового договора, и работником ООО ВТБ «Медицинское страхование» на основании гражданско-правового договора (л.д. 85 – трудовой договор, л.д. 128-130).

При этом согласно п. 5.2 договора оказания услуг по приему от граждан заявлений на выбор/замену СМО и оформление временных свидетельств, подтверждающих оформление полиса ОМС от <дата>, заключенного между ООО ВТБ «Медицинское страхование» и Комнатной И.О., за оказанные по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 35 рублей 00 копеек за каждое заявление от гражданина, не являющегося застрахованным по ОМС ВТБ «Медицинское страхование» (л.д. 128-130).

Как следует из акта приемки-сдачи работ по договору оказания услуг от <дата> исполнитель за период с <дата> по <дата> выполнил работы по принятию заявлений о выборе (смене) страховой медицинской организации в количестве 11 штук, выдано 11 полисов ОМС, размер вознаграждения исполнителя составляет 385 рублей 00 копеек (л.д. 115).

В материалах дела имеется согласие пациента ФИО4 на обработку своих персональных данное ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» (Оператору) - лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным сохранять врачебную тайну. В согласии имеется указание на то, что ФИО4 в процессе оказания ей Оператором медицинской помощи предоставляет право медицинским работникам передавать ее персональные данные, содержащие сведения, составляющие врачебную тайну должностным лицам Оператора в интересах ее обследования и лечения.

В согласии на обработку персональных данных указано, что страховой компанией пациента является ЗАО «МАКС», и пациент предоставляет оператору право осуществлять все действия с ее персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, использование, обезличивание, блокирование, уничтожение, оператор имеет право во исполнение своих обязательств на обмен (прием и передачу) ее персональными данными со страховой медицинской организацией, то есть с ЗАО «МАКС».

При этом имеется отдельное указание на то, что передаче ее персональных данных иным лицам и их разглашение может осуществляться только с ее письменного согласия (л.д. 57).

В судебном заседании установлено, что согласие на распространение своих персональных данных иным лица, в частности, ООО «ВТБ Медицинское страхование», истец ФИО4 ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» не давала.

Обращение же от имени истца ФИО4 с заявлением в ООО «ВТБ Медицинское страхование» с указанием информации, являющейся ее персональными данными (фамилия, имя, отчество (при наличии); пол; дата рождения; место рождения; гражданство; СНИЛС; данные документа, удостоверяющего личность; место жительства; место регистрации; дата регистрации; контактная информация) было произведено сотрудником ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» Комнатной И.О., не имеющей ни полномочий на подачу такого заявления, ни согласия лица на передачу персональных данных истца третьим лицам, ни доверенности действовать от имени истца.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку за вред, причиненный работником, в силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, отвечает работодатель, то компенсация морального вреда, причиненного Комнатной И.О. истцу, подлежит взысканию с ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает, что незаконное распространение персональных данных истца произошло в медицинском учреждении, при наличии у истца показаний к госпитализации, то есть при ее болезненном состоянии, также суд учитывает объяснения истца и показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 о том, что истец была сильно возмущена и расстроена неправомерными действиями ответчиков по переоформлению от ее имени страхового полиса, распространением ее персональных данных, что отразилось на состоянии ее здоровья, на ее образе жизни и самочувствии.

Помимо этого, суд учитывает и то обстоятельство, что плохое самочувствие истца было вызвано не только действиями ответчиков, но и тяжелыми жизненными обстоятельствами (смерть мужа, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболеваний, послуживших основанием для неоднократного обращения за медицинской помощью).

При этом суд также учитывает, что доказательств технической ошибки при проверке компьютерной базы на предмет действительности страхового полиса в суд предоставлено не было.

Ни показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, являющейся заместителем главного врача ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» по клинико-экспертной работе, ни пример распечатки с компьютерной базы (л.д. 104-107), ни протокол заседания врачебной комиссии от <дата> (л.д. 76-79) не свидетельствуют о наличии технического сбоя при определении действительности полиса ФИО4 на <дата> и о необходимости его переоформления сотрудником больницы в отсутствие согласия пациента больницы, и о законности действий по передаче персональных данных истца третьему лицу.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» с пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконной передачей ее персональных данных третьему лицу.

Помимо изложенного суд полагает установленным в судебном заседании факт незаконности действия ООО ВТБ «Медицинское страхование» по смене ФИО4 полиса обязательного медицинского страхования, считает необходимым признать полис обязательного медицинского страхования, выданные ООО ВТБ «Медицинское страхование» ФИО4 <дата>, недействительным и взыскать компенсацию морального вреда истцу, причиненного незаконными действиями ООО «ВТБ Медицинское страхование» по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для выбора или замены страховой медицинской организации застрахованное лицо лично или через своего представителя обращается с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации непосредственно в выбранную им страховую медицинскую организацию или иные организации в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что с заявлением в ООО «ВТБ Медицинское страхование» ФИО4 не обращалась.

Как указано в акте внеплановой проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области от <дата>, в котором отражены результаты проверки Саратовского филиала ООО «ВТБ Медицинское страхование», по данным «Единого реестра застрахованных в системе обязательного медицинского страхования Саратовской области» на момент оформления полиса обязательного медицинского страхования в Филиале ООО «ВТБ Медицинское страхование» ФИО4 являлась застрахованным лицом Саратовского филиала АО «МАКС-М» в г. Саратове и замену страховой медицинской организации в 2018 году еще не осуществляла.

Заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации ФИО4 от <дата> оформлено через доверенное лицо. Под заявлением стоит подпись доверенного лица – представителя ФИО4 К заявлению не приложена доверенность ФИО4 на осуществление выбора (замены) страховой медицинской организации и получение полиса обязательного медицинского страхования.

Таким образом, в связи с непредставлением в материалы проверки доверенности на регистрацию ФИО4 в качестве застрахованного лица в Саратовском филиале ООО «ВТБ Медицинское страхование» Комиссия приходит к выводу, что полис обязательного медицинского страхования ФИО4 был выдан с нарушением порядка выдачи полисов, предусмотренного ст. 46 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и п.п. 6, 9 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 года № 158н.

ООО «ВТБ Медицинское страхование» установлен штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, указанные актом проверки, в судебном заседании представителем ООО «ВТБ Медицинское страхование», не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд находит установленным тот факт, что действия ООО ВТБ «Медицинское страхование» по смене ФИО4 полиса обязательного медицинского страхования, являются незаконными, услуга по страхованию истца в страховой компании ответчика ООО «ВТБ Медицинское страхование», оказана истцу без ее соответствующего заявления об оказании этой услуги, что свидетельствует о навязывании услуги по страхованию истцу и нарушает права истца, как потребителя данной услуги.

При этом выданный ООО ВТБ «Медицинское страхование» ФИО4 <дата> в результате незаконно оказанной услуги полис обязательного медицинского страхования, является недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «ВТБ Медицинское страхование» по оказанию истцу услуги по страхованию без ее соответствующего заявления, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ВТБ Медицинское страхование» в пользу истца, судом применяются нормы, указанные выше в решении при обосновании компенсации морального вреда, взысканного судом с ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2», а также учитываются обстоятельства, при которых ответчиком истцу были причинены моральные страдания, указанные выше.

Суд, учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика ООО «ВТБ Медицинское страхование» в пользу истца 10 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку правоотношения истца и с ответчиком ООО «ВТБ Медицинское страхование», и с ответчиком ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» регулируются также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», то взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, то есть по 5 000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда к двум ответчикам, а к ответчику ООО «ВТБ Медицинское страхование» о признании недействительным полиса обязательного медицинского страхования, государственная пошлина в размере, рассчитанная в соответствии с требованиями п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ООО «ВТБ Медицинское страхование» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» - в размере 800 рублей 00 копеек, и с ответчика ГАУЗ «Энгельсская городская больница № 2» - в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО ВТБ «Медицинское страхование», Государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО ВТБ «Медицинское страхование» по смене ФИО4 полиса обязательного медицинского страхования.

Признать полис обязательного медицинского страхования, выданные ООО ВТБ «Медицинское страхование» ФИО4 <дата>, недействительным.

Взыскать с ООО ВТБ «Медицинское страхование» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ВТБ «Медицинское страхование» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская