Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-668/2019

Мотивированное
решение

принято 18.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16.09.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1,

представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Управляющая компания «РСК», АО «Расчетный центр Урала», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» о защите жилищных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка и размере участия в несении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ...., в равных долях по 1/2 доли, обязать ООО «Управляющая компания «РСК», АО «Расчетный центр Урала», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ...., ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному выше адресу.

Определением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания «РСК», АО «Расчетный центр Урала», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ...., ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила, что спорная квартира находится в равно долевой собственности с ФИО3, которая уклоняется от уплаты коммунальных платежей. Разделить счета в досудебном порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала в судебном заседании против удовлетворения требований истца, при этом, считает, что Региональный Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах .... являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Представитель ответчика ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик ФИО3 и представители ответчиков ООО «Управляющая компания «РСК» и АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО3 являются равно долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

На основании ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика ФИО3. Данное право истца нарушено ФИО3, которая уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении спора, суд исходит из того, что поскольку между сособственниками спорной квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли. Решение об определении порядка оплаты коммунальных услуг, является основанием для оформления отдельных платежных документов каждому из собственников спорного жилого помещения.

С учетом изложенного выше суд отклоняет доводы представителей ответчиков Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах .... и ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания».

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО1 и ФИО3 в несении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ...., в равных долях по 1/2 доли, от всех начисляемых платежей.

Данное решение является основанием для оформления отдельных платежных документов на ФИО1 и ФИО3 по начислению расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ...., в равных долях по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева