Решение № 2А-5450/2024 2А-884/2025 2А-884/2025(2А-5450/2024;)~М-4706/2024 М-4706/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-5450/2024

Дело № 2а-884/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-007967-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.

при секретаре Швецове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Сытник (ФИО5) ФИО6 о взыскании страховых взносов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2023 год в размере 3328,58 руб., пени в размере 8512,63 руб., в общей сумме 11841,21 руб.

В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 является адвокатом, а потому обязана платить страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Административному ответчику направлялось требование о необходимости уплаты названных страховых взносов, а также начисленных пеней. Однако страховые взносы и пени своевременно не уплачены, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска 5 апреля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности, который 22 мая 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании записи акта о перемене имени от 24 сентября 2024 года ФИО2 изменила фамилию на ФИО3

В судебное заседание суда лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 423 Кодекса расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 432 Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 23 марта 2012 года является адвокатом, в связи с чем обязана уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

16 мая 2023 года налоговым органом было выставлено требование № 889 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 114515,51 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 42932 руб., пени в сумме 27407,66 в срок до 15 июня 2023 года.

5 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска по делу № 2а-1347/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2023 год в размере 9118,98 руб., пени в размере 8512,62 руб., в общей сумме 17631,61 руб.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от 22 мая 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Размер задолженности по страховым взносам и пеням, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлена квитанция от 15 марта 2025 года об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в сумме 11841,21 руб., а также заявление о приобщении к материалам дела данной квитанции, подтверждающей полное погашении задолженности по административному делу № 2а-884/2025, и об отказе в удовлетворении в связи с этим административных исковых требований.

Согласно пояснениям административного истца указанный платеж поступил 16 марта 2025 года и был распределен в хронологическом порядке в соответствии со статьей 45 Кодекса.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что 15 марта 2025 года административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере 11841,21 руб., соответствующий требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении ФИО1 обязанности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2023 год в размере 3328,58 руб., пени в размере 8512,63 руб. в рамках административного дела № 2а-884/2025 по рассматриваемым требованиям.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенный 15 марта 2025 года платеж нельзя признать платежом, произведенным налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данный платеж не является единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2023 год в размере 3328,58 руб., пени в размере 8512,63 руб., в общей сумме 11841,21 руб. В рамках указанного спора 15 марта 2025 года ответчиком произведена оплата в сумме заявленных требований с направлением в суд квитанции и заявления с целью подтверждения оплаты задолженности по административному делу № 2а-884/2025. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенного платежа.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности в общей сумме 11841,21руб., то есть оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>