Решение № 2А-391/2023 2А-391/2023~М-339/2023 М-339/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-391/2023

Дело № 2а-391/2023 г.

УИД – 05RS0016-01-2023-000439-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции ФНС России № по РД о признании незаконным и об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО7 и представителя административного ответчика УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № по РД о признании незаконным и об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, мкр. 8, <адрес>, с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и покупателем ФИО5.

Указанный объект недвижимости находился в долевой собственности продавцов.

ДД.ММ.ГГГГ из налоговой инспекции ФНС № по <адрес> поступило извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока предоставления декларации за 2021 г. в сумме 60 689 руб. он был подвергнут штрафу в размере 18 206 руб.

Будучи несогласным с решением административного ответчика, была подана жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также пояснил, что был заключен один договор купли-продажи, согласно которого ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО1 продали земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО5, каждый из которых получил сумму в размере 966 835 руб. 77 коп., но при этом налоговую декларацию за 2021 год не сдавал, поскольку не знал, что нужно сдавать его

Представители административных ответчиков МРИ ФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО7 и представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО8 с административным иском не согласились, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, представив суду письменные возражения, в которых указали, что кадастровая стоимость реализованного объекта составила 3 709 061 руб. 55 коп., налогооблагаемая база равно 966 835 руб. 77 коп., а сумма налога к уплате равна 60 689 руб. Налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец нарушил срок представления декларации за 2021 г., то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ.

Суд, выслушав доводы административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО7 и ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе материалов налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО4, ФИО2, ФИО3 ? доли из принадлежащего ему по праву собственности земельного участка площадью 475 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленного под индивидуальное жилье ? доли из размещенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: РД, <адрес>, пгт. Семендер, мкр. 8, уч. 352.

Судом установлено, что в собственности административного истца ФИО1 указанные объекты недвижимости находились менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами реализованы объекты недвижимости ФИО5, при этом стоимость имущества сторонами оценена в 3 791 619 руб. 57 коп., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РД в отношении административного истца ФИО1 проведена налоговая проверка, о чем составлен соответствующий акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, а также в нарушение п. 1 ст. 228 НК РФ, не исчислена к уплате налог на доходы физического лица в бюджет, за что был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 18 206 руб., а также начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере12 138 руб.

Указанное решение налогового органа было обжаловано ФИО1 в Управление ФНС России по <адрес>, которая в соответствии со ст. 140 НК РФ оставлена без удовлетворения.

Оценивая в совокупность представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 и пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статей производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса; обязаны представить в налоговый органа по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Как установлено п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм права, налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ находящегося в собственности недвижимого имущества ФИО1 должен был подать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако административным истцом налоговая декларация в налоговый орган не представлена, что подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Доводы административного истца о том, что необходимо было подать налоговую декларацию, и он об этом не знал, суд не принимает во внимание, поскольку противоречат требованиям налогового законодательства, в частности пп. 2 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ

Решение Межрайонной инспекции ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 18 206 руб., а также о начислении пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 138 руб., принято в пределах полномочий налогового органа, при наличии на то предусмотренных налоговым законодательством оснований, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям НК РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемым решением Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил налог в размере 91 033 руб.

На основании изложенного требования ФИО1 к межрайонной инспекции ФНС России № по РД о признании незаконным и об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межрайонной инспекции ФНС России № по РД о признании незаконным и об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Р.Ф. Абдуллаев