Решение № 2-1483/2021 2-1483/2021~М-951/2021 М-951/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1483/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1483/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки. В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата обезличена> и <дата обезличена> ответчик перечислил страховое возмещение в размере 141700 руб. и 2800 руб. соответственно. Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обращался в суд. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 257000 руб. Учитывая нарушение срока выплаты страхового возмещения, истец <дата обезличена> обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 915676 руб. Претензия осталась без рассмотрения.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 915676 руб.

Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступили возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 данного Федерального закона N 40-ФЗ, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пункте 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н <№> принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

<дата обезличена> истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

<дата обезличена> ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 141700 руб.

<дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

<дата обезличена> ответчик осуществил дополнительную доплату страхового возмещения в размере 2800 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, <дата обезличена> истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения в размере 255500 руб.

<дата обезличена> ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 13.04.2020г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 257000 руб., штраф в размере 128500 руб., моральный вред в размере 2000 руб., судебные расходы.

<дата обезличена> решение суда исполнено в полном объеме.

<дата обезличена> истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки в размере 915676 руб., которая оставлена без удовлетворения.

На день обращения истца в суд финансовая организация ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» не включена в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При таких обстоятельствах у истца отсутствует обязанность по обращению в досудебном порядке к финансовому уполномоченному в соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70146 руб., а так же за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 845530 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, уменьшение неустойки и штрафа в рамках спора о взыскании сумм страхового возмещения допускается по заявлению ответчика (п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от <дата обезличена>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, учитывая, что решением суда в пользу истца взыскан штраф в размере 128500 руб., суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 75000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 г.