Приговор № 1-32/2021 1-370/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 22 марта 2021 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бурлевой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Князева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токарской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации,

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные группой ли по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 на пластиковой лодке типа <данные изъяты> без бортового номера, оснащенной лодочным мотором <данные изъяты> под управлением ФИО1 прибыли на участок береговой линии острова <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> последними был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилась рыба частиковых и осетровых пород, а именно : сазан 1 экземпляр, стерлядь 2 экземпляра, русский осетр 2 экземпляра.

ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о том, что рыба осетровых пород вида «русский осетр», как редкий исчезающий вид рыбы семейства осетровых, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, на участке местности острова <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты> незаконно приобрели рыбу осетровых пород, а именно русский осетр 2 экземпляра, которую стали незаконно совместно хранить. После этого, согласно распределенным ролям, ФИО2 поместил мешок белого цвета с рыбами частиковых и осетровых пород, а именно сазан 1 экземпляр, стерлядь 2 экземпляра, русский осетр 2 экземпляра в используемую ими лодку, на которой под управлением ФИО1 прибыли на правый берег реки <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в 100 метрах в западном направлении от <адрес> и в 150 метрах в северном направлении от <адрес> были задержаны сотрудниками Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> незаконно приобретенные и хранящиеся ФИО1 и ФИО2 водные биологические ресурсы изъяты сотрудниками Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

При этом, заверил суд, что очень раскаивается в содеянном, более не намерен нарушать закон, просил не назначать ему строгое наказание, указывая, что в настоящее время трудоустроился, ведет законопослушный образ жизни.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил приехать в <адрес> его знакомый ФИО1, с которым они знакомы очень давно и состоят в дружеских отношениях, на что он согласился. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО1, немного пообщались, после чего, пошли отдыхать. Ночью ФИО1 его предупредил, что с утра пораньше они пойдут на остров собрать колья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> его разбудил ФИО1 На автомобиле ФИО1, к которому была прикреплена тележка с пластиковой лодкой с подвесным лодочным мотором, прибыли на правый берег реки <данные изъяты>, где сгрузили лодку на воду в районе <адрес>. Отогнали автомобиль ФИО1 домой, после чего, прибыв обратно, ФИО1 сел за руль лодки, а он оттолкнул лодку от берега и запрыгнул в нее из воды. Совместно с ФИО1 тронулись в сторону острова <данные изъяты> По пути следования к острову на акватории реки Волга им встречались несколько лодок с людьми, шли они около 15 минут по течению реки и примерно в <данные изъяты>. подъехали к острову <данные изъяты>

Подплыв к берегу, он (ФИО2) вылез из лодки, прошелся до середины острова, а затем завернул влево и пройдя немного, обнаружил лежащую на земле сухую ветку. Он подошел и стал собирать колья, где увидел на расстоянии 2 метров от него белый мешок. Мешок был прислонен к большому дереву, горловина мешка не была завязана. Подойдя к мешку, увидел внутри рыбу осетровых и частиковых пород, а именно: 2 стерляди, 2 русских осетра и 1 сазан. Схватив мешок, потащил его по воде в сторону лодки. Подойдя к лодке, сказал ФИО1, что нашел мешок с рыбой частиковых и осетровых пород, на что ФИО1 у него спросил, что делать с рыбами. Горловина мешка была открыта, содержимое в мешке было видно. ФИО1 видел, что в мешке находится рыба осетровых и частиковых пород.

Приняли совместное решение забрать рыбу домой и поделить между собой для личного употребления. Он положил данный мешок с рыбой в лодку, и под управлением ФИО1 на указанной лодке они направились в сторону дома. Подъехав к берегу недалеко от дома ФИО1, он взял мешок с рыбой, вылез из лодки и в этот момент сзади к ним подбежали четверо мужчин в гражданской одежде, и представившись сотрудниками полиции, осмотрев содержимое мешка, стали спрашивать - откуда у них данный мешок с рыбой. Ответили, что нашли указанный мешок с рыбой. Один из сотрудников полиции вызвал следственно - оперативную группу Астраханского ЛО МВД России на транспорте. По приезду СОГ АЛО МВД России на транспорте был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты : лодка с мотором, кровь с из лодки, чешуя, якорь, мешок с водными биологическими ресурсами, кирпичи, балберы, металлический крюк и два прута. Также хочет добавить, что на полу рядом с мешком с рыбой лежал кухонный нож, он был испачкан слизью рыбы, к тому же и руки у него были грязные в слизи, так как поднимал мешок с рыбой.

На вопрос следователя подозреваемый ФИО2 также пояснил, что ни он, ни ФИО1, когда нашли мешок с рыбой, участковому полиции <адрес> не звонили, а ранее указывал такие обстоятельства в объяснениях, чтобы уйти от ответственности.

На вопрос следователя подозреваемый ФИО2 пояснил, что ФИО1 достоверно было известно, что в мешке находится рыба «русский осетр», поскольку он самостоятельно видел содержимое мешка, и он ему говорил, что в мешке лежит рыба осетровых пород.

Также пояснил, что в момент обнаружения рыбы, она была свежая.

Указал, что рыбу «русский осетр» он отличает хорошо от других видов рыб, так как ранее неоднократно покупал домой для личного потребления.

Он признает свою вину и в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого <данные изъяты> он согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.258.1 УК РФ. Ранее данные свои показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Вину в содеянном он признает и раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. От дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого <данные изъяты> следует, что ранее данные свои показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Вину в содеянном признает и раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО2, который приехал к нему домой в <адрес>, чтобы помочь по хозяйству, а именно помочь в строительстве забора для бани. Утром они намеревались поехать на остров, чтобы набрать для этих целей деревянные колья.

ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись рано утром, он и ФИО2 направились к берегу реки, где спустили на воду лодку, которую он взял у друга своего сына, чтобы съездить на ней на остров. Он был в галошах, поэтому залез в лодку первым, а ФИО2 был в сапогах, поэтому оттолкнул лодку от берега и из воды запрыгнул внутрь.

Подъехав к острову, по этим же причинам не стал выходить из лодки, так как берег был мокрым, илистым, в местах – залитым водой. Вышел из лодки ФИО2, пошел внутрь острова, он остался ждать его в лодке. Через какое-то время ФИО2 вернулся к лодке, в руках у него был пропиленовый белый мешок, со слов ФИО2 в нем находилась рыба, но какая – ему не было известно. Когда ФИО2 закинул этот мешок в лодку, видел из открытой горловины, что внутри находится сазан и рыба осетровых пород, однако, данная рыба уже имела неприятный затхлый запах, из чего он сделал вывод, что рыба не свежая.

Поговорив с ФИО2, пришли к выводу, что указанную рыбу необходимо забрать с собой, сдать ее участковому, чтобы указанную рыбу можно было направить детям в детский дом, расположенный на территории <адрес>.

Несколько раз звонил участковому со своего сотового телефона, однако, дозвониться до участкового не смог, а по прибытию на берег реки <данные изъяты> откуда они с ФИО2 изначально уезжали на остров, он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, и находящаяся при них рыба была изъята.

Говорили сотрудникам полиции, что собирались добровольно сдать обнаруженную рыбу участковому, однако, их пояснения в указанной части никто не записал и нигде не зафиксировал.

На вопросы участников процесса пояснил, что преступления он не совершал, ФИО2 его оговаривает, причину – пояснить не может.

Так же пояснил, что уже долгое время не трудоустроен, подрабатывает на жизнь случайными заработками.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного им преступления полностью доказана.

Так, помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в которых ФИО2, указывая на свою причастность к совершенному преступлению, показал, что совершил данное преступление совместно с ФИО1, подтверждается сведениями, изложенными ФИО2 в явке с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на острове нашли мешок с рыбой частиковых и осетровых пород, после чего, совместно с ФИО1 решили оставить найденное для личного употребления; вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием. <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Б.Е.А. – участковый уполномоченный полиции ОП№ УМВД России по г.Астрахани, на которого указывали в своих пояснениях ФИО2 и ФИО1, что именно ему ФИО1 звонил со своего сотового телефона, чтобы добровольно сдать обнаруженную рыбу осетровых пород.

Однако, вопреки указанной версии, свидетель Б.Е.А. в суде пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обслуживает административный участок <адрес>. ФИО1 ему знаком, поскольку он осуществляет обход лиц, имеющих на хранении огнестрельное оружие, ФИО1 он также проверяет, последний располагал номерами его сотовых телефонов.

У него имеется два номера телефона, которыми он пользуется; один служебный - №, второй личный – №. Ни на один из указанных номеров ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не звонил, ни о какой обнаруженной рыбе не рассказывал.

Напротив, про указанное происшествие он узнал от дежурного Астраханского ЛО МВД России на транспорте, который позвонил ДД.ММ.ГГГГ на его служебный телефон № и сообщил, что накануне были задержаны ФИО1 и ФИО2, при этом пояснил, что ФИО1 указал, что звонил Б.Е.А. на сотовый телефон №, чтобы сдать ему рыбу, на что ответил дежурному, что данный номер телефона ему не принадлежит и никогда не принадлежал, и от ФИО1 ему звонки не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ находился на избирательному участке, там к нему подошел ФИО1, последний стал говорить, что якобы звонил ему (Б.Е.А.) на сотовый телефон, но дозвониться не смог. Пояснил ФИО1, что никогда не пользовался номером телефона, указываемым ФИО1, после чего сказал, что у него нет времени на разговоры, поскольку он находится при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка на избирательном участке. ФИО2 ему не знаком, на обслуживаемом им участке такого гражданина нет.

Оценивая показания свидетеля Б.Е.А. в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, со сведениями, изложенными последним в явке с повинной, суд находит, что изложенные свидетелем обстоятельства о том, что он никогда не владел и не использовал телефон №, равно как и о том, что ФИО1 были известны действующие номера его сотового телефона, об отсутствии каких-либо звонков от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приводят суд к убеждению, что версия, выдвинутая изначально ФИО2 и ФИО1, поддержанная последним в суде, о том, что обнаруженную рыбу осетровых и частиковых пород они намеревались сдать участковому уполномоченному Б.Е.А., ничем по делу не подтверждена и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний Д.Д.И. в судебном заседании установлено, что состоит в должности <данные изъяты>

Согласно плану-заданию по проведению профилактических мероприятий на водных акваториях рек <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> П.Ю.В., <данные изъяты> К.Р.Р. и <данные изъяты> Б.Р.К. выдвинулись из расположения Астраханского ЛО МВД России на транспорте, прибыв примерно в <данные изъяты> на левый берег <адрес> в район <адрес>, где начали проводить профилактические мероприятия, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов на водных акваториях рек Астраханской области. Однако, фактов вылова водных биологических ресурсов на акватории <адрес> не было выявлено, в связи с чем, направились в <адрес>, прибыв туда примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Подъехав к берегу реки <данные изъяты> оставили машину, а сами спустились на правый берег реки <данные изъяты> пешком и рассредоточились.

Увидел, как к одной из стоявших около берега лодок, которая единственная была оснащена руль-мотором, подошли двое мужчин, впоследствии установленные, как ФИО2 и ФИО1 Они спустили данную лодку на воду, ФИО1 сел за руль лодки, ФИО2 был пассажиром, лодка под управлением ФИО1 пошла вверх по течению по левому руслу реки <данные изъяты> в сторону острова <данные изъяты> а они остались на том же берегу, продолжая вести наблюдение.

Примерно через 30 минут вышеуказанная лодка с ФИО1 и ФИО2 приехала на место, откуда изначально уезжала. После того, как лодка причалила к берегу, ФИО2 взял из лодки полимерный мешок белого цвета и направился в сторону лежащей на берегу лодки, примерно в 2 метрах от их лодки.

Стали приближаться к указанным лицам. Увидев их, ФИО2 бросил мешок и побежал в воду, однако, упал и был задержан К.Р.Р., ФИО1 в это время оставался в лодке и никаких действий не предпринимал.

Представились, предъявили служебные удостоверения, на их вопрос, что находится в мешке и откуда они его взяли, ни ФИО2, ни ФИО1 не могли дать разумного объяснения, при этом, пояснили, что в мешке находится рыба.

При внешнем осмотре лодки внутри нее были видимые следы свежей крови, при этом, осмотрев мешок, было установлено, что внутри него находятся рыбы осетровых пород - 4 шт., а именно русский осетр - 2 особи, стерлядь - 2 особи и сазан - 1 особь. Рыба была свежая, это было видно визуально, а также это становилось понятным по запаху.

О данном факте К.Р.Р. доложил в дежурную часть Астраханского ЛО МВД России на транспорте, была вызвана следственная оперативная группа, по приезду которой проводились осмотры места происшествия, но в них не участвовал.

Согласно показаниям П.Ю.В. в суде, состоит в должности <данные изъяты>

Согласно плану-заданию по проведению профилактических мероприятий на водных акваториях рек Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ совместно с К.Р.Р., Б.Р.К., Д.Д.И. – сотрудниками Астраханского ЛО МВД России на транспорте, прибыли в район <адрес> - на левый берег реки <данные изъяты> Пробыв на указанной акватории примерно до 2 часов, фактов незаконного вылова водных биологических ресурсов выявлено не было, в связи с чем, было принято решение направиться в <адрес>, куда в составе той же группы они прибыли примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а именно на правый берег реки <данные изъяты>

По прибытию увидел стоянку лодок на берегу, на одной из которых находился подвесной лодочный мотор, но людей рядом не было. Рассредоточились, стали вести наблюдение за данной лодкой. Через некоторое время к указанной лодке подошли двое мужчин, впоследствии установленные, как ФИО2 и ФИО1 Последние спустили указанную лодку на воду, ФИО1 занял место около руль-мотора, и они совместно с ФИО2 на указанной лодке пошли вверх по руслу реки в сторону острова <данные изъяты> Продолжили наблюдение.

Примерно через <данные изъяты> вышеуказанная лодка с ФИО2 и ФИО1 прибыла на место, откуда изначально отходила. После того, как лодка причалила к берегу, ФИО2 вытащил из нее полимерный мешок белого цвета, с которым направился на берег. В это время, он и другие сотрудники ЛО МВД России по Астраханской области стали приближаться к причалившей лодке. Заметив их, ФИО2 бросил указанный мешок и стал убегать в воду, однако, через несколько шагов упал и был задержан К.Р.Р., ФИО1 в это время продолжал находиться в лодке около руль-мотора.

На их вопрос - что находится внутри мешка и где те его взяли, ни ФИО2, ни ФИО1 не могли дать внятных объяснений, пояснили, что в мешке находится рыба. При визуальном осмотре лодки было видно, что внутри лодки имеются следы свежей крови, а внутри мешка находилась рыба осетровых и частиковых пород: русский осетр - 2 особи, стерлядь - 2 особи и сазан - 1 особь; рыба была свежая, но сонная.

К.Р.Р. вызвал следственно оперативную группу Астраханского ЛО МВД России на транспорте. Пока ждали прибытия СОГ, кто-то из задержанных стал говорить, что данный мешок с рыбой они нашли и хотели сдать его участковому полиции <адрес>.

Те же сведения следуют из показаний свидетеля К.Р.Р. в судебном заседании, который показал, что состоит в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану-заданию по проведению профилактических мероприятий на водных акваториях рек Астраханской области совместно с П.Ю.В., Б.Р.К., Д.Д.И. – сотрудниками Астраханского ЛО МВД России на транспорте, после того, как проверили акваторию реки <данные изъяты> в <адрес>, примерно в <данные изъяты> прибыли на правый берег реки <данные изъяты><адрес>.

Ими были замечены лодки, находившиеся на берегу, одна из них вызвала подозрение, поскольку была оснащена руль-мотором. Стали наблюдать за указанной лодкой, видели, что через некоторое время к ней подошли мужчины, впоследствии установленные как ФИО2 и ФИО1, которые на указанной лодке под управлением ФИО1 направились вверх по руслу реки Волга в сторону острова <данные изъяты> Продолжили наблюдение.

Через некоторое время лодка с указанными лицами прибыла обратно, ФИО2, выйдя из лодки, вытащил из нее пропиленовый мешок белого цвета, намереваясь оттащить его на берег. В то время стали приближаться к лодке. Увидев их, ФИО2 бросил указанный мешок и стал убегать в воду, однако, упал через несколько шагов и был задержан.

Стали интересоваться тем, что находится в мешке и откуда они все это взяли, на что ФИО2 и ФИО1 в первый момент между собой молча переглядывались, ничего не поясняя.

Внутри мешка оказались рыбы осетровых и частиковых пород: русский осетр - 2 особи, стерлядь - 2 особи и сазан - 1 особь; рыба была свежая, о чем свидетельствовал характерный запах.

При визуальном осмотре лодки было видно, что внутри лодки были следы свежей крови, трава, якорьки, которые предназначены для поднятия снастей, используемых при незаконном вылове рыб осетровых пород. Никаких деревянных кольев в лодке не было.

Из показаний свидетеля И.Н.К., допрошенного в судебном заседании, помимо обстоятельств участия в осмотре места происшествия по факту задержания на реке <данные изъяты> в районе <адрес> ФИО1 и ФИО2, следует, что при доставлении задержанных в Астраханский линейный отдел на транспорте, им были опрошены ФИО2 и ФИО1

ФИО2 в своих пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> совместно с ФИО4 на лодке по типу <данные изъяты> которая была оснащена руль-мотором, прибыли вверх по реке <данные изъяты> на остров <данные изъяты> где осмотрел территорию острова на наличие деревянных кольев и нашел белый полимерный мешок, в котором находилась рыба частиковых пород (1 сазан) и рыба осетровых пород (2 стерлядки, 2 осетра). Забрал данный мешок и направился к лодке, в которой находился ФИО4, которому рассказал о находке, сообщив, что внутри мешка находится рыба осетровых пород. ФИО1 незамедлительно осуществил звонок участковому уполномоченному Б.Е.А., но на звонок никто не ответил. Ими было принято решение отвезти найденную рыбу участковому уполномоченному Б.Е.А., чтобы сдать данную рыбу. Однако, прибыв на берег примерно в <данные изъяты>, они были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО1 в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. совместно с ФИО2 ездили на остров <данные изъяты> где ФИО2 нашел полимерный белый мешок, в котором находилась рыбы частиковых и осетровых пород. Он (ФИО1) стал звонить участковому уполномоченному Б.Е.А. по номеру №, но на звонок никто не ответил. Решили самостоятельно отвезти найденную рыбу участковому полиции, однако при прибытии на лодке с острова в <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля М.Н.Н., данных в судебном заседании и частично оглашенных в судебном заседании, ввиду некоторых противоречий, вызванных давностью произошедших событий <данные изъяты> следует, что работает в Астраханском ЛО МВД России на транспорте в должности <данные изъяты>

С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Астраханского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по указанию оперативного дежурного в составе СОГ совместно с экспертом П.А.Е. выезжала на место задержания на реке <данные изъяты> в районе <адрес> ФИО1 и ФИО2, у которых на момент задержания находился мешок с рыбами частиковых и осетровых пород, а именно: русский осетр 2 экземпляра, стерлядь 2 экземпляра, сазан 1 экземпляр.

Прибыв на береговую линию <адрес> в 100 метрах в западном направлении к дому № по <адрес> и в 150 метрах северном направлении к дому № увидела пластиковую лодку без регистрационного номера с мотором; на берегу находились ФИО2 и ФИО1 и четверо сотрудников полиции. На земляной поверхности лежал белый мешок и рыбы : 2 русских осетра, 2 стерляди и 1 сазан. Затем, ею с участием сотрудника полиции К.Р.Р., задержанных ФИО2, ФИО1 и эксперта был проведен осмотр места происшествия - место задержания ФИО1 и ФИО2 и содержимое лодки. В ходе осмотра места происшествия ею были изъяты: два смыва на ватные тампоны, металлический якорь с веревкой, веревки с фрагментами кирпича, балберы, нож, металлический крюк, два металлических прута, пластиковая лодка с топливным баком и руль-мотором. Затем совместно с экспертом П.А.Е., ФИО1 и ФИО5 на лодке переправились на участок береговой линии острова <данные изъяты><адрес>. По прибытию на место ею с участием эксперта, ФИО1 и ФИО2 производился осмотр места происшествия, где последними был обнаружен мешок с рыбой, где участвующие в ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на данном участке местности, имеющие географические координаты : <данные изъяты> ими был обнаружен мешок белого цвета с рыбами частиковых и осетровых пород, который они хотели сдать в полицию.

На вопросы суда свидетель М.Н.Н. пояснила, что рыба, изъятая у ФИО2 и ФИО1, была свежая, цельная, зловонный запах отсутствовал.

В ходе осмотра участка местности, расположенного на береговой линии правого берега реки <данные изъяты> в 100 м в западном направлении к дому № по <адрес> и в 150 метрах в северном направлении к дому № по <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте, помимо прочего, было изъято : два смыва на ватный тампон; металлический якорь, посаженный на капроновую веревку, веревки с фрагментами кирпича «балберы», нож, металлический крюк и два металлических прута; пластиковая лодка с топливным баком и руль-мотор; рыба, упакованная в белый пропиленовый мешок, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, г. – участка местности на острове <данные изъяты><адрес>, участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 указав на место по береговой линии, пояснили, что нашли пропиленовый мешок белого цвета, внутри которого была рыба осетровых пород- 4 особи и 1 рыба сазан, которую они на лодке привезли на берег, чтобы сдать в полицию, но были задержаны сотрудниками ЛО МВД России на транспорте. <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей Д.Д.И., П.Ю.В., К.Р.Р., И.Н.К. и М.Н.Н., суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не только согласуются между собой, но и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. То обстоятельство, что указанные свидетели являются действующими сотрудниками полиции, само по себе, не свидетельствует о надуманности или ложности сообщаемых каждым из них сведений; данных о какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в незаконном привлечении ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Вопреки утверждениям ФИО6 и его защитника – адвоката Князева А.А. о том, что сотрудниками ЛО МВД России на транспорте по Астраханской области не были зафиксированы пояснения задержанных о намерении сдать обнаруженную рыбу участковому уполномоченному полиции и, как следствие, об отсутствии в их действиях состава преступления, суд находит данные утверждения противоречащими материалам уголовного дела и показаниям допрошенных в судебном заседании лиц. Данные утверждения являются недостоверными, поскольку, как это следует из материалов уголовного дела, получив указанную информацию, орган следствия в целях ее проверки допросил участкового уполномоченного Б.Е.А., который отрицал изложенную ФИО1 и ФИО2 информацию.

Кроме того, в указанном смысле, суд учитывает позицию ФИО2 в процессе расследования данного уголовного дела; уже в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого ФИО2 стал однозначно утверждать, что обнаруженная им рыба осетровых и частиковых пород была помещена им в лодку под управлением ФИО1 именно в целях того, что они совместно договорились присвоить указанные биологические ресурсы, разделив их между собой, для личного употребления.

Помимо этого, обращает на себя внимание тот факт, что намереваясь собирать деревянные колья на острове <данные изъяты> в целях оказания помощи в строительстве забора ФИО1, сам ФИО1 из лодки по прибытию на остров <данные изъяты> не выходил, выходил из лодки лишь ФИО2; после того, как ФИО2 принес и разместил внутри лодки мешок с рыбой, в том числе, осетровых пород, ни ФИО2, ни ФИО1 не стали собирать деревянные колья, за которыми прибыли на остров, а сразу же направились обратно в <адрес>; при этом, утверждения ФИО1 о том, что рыба была затхлая, о чем свидетельствовал зловонный запах из открытого мешка, вообще ставят под сомнение необходимость ее сдачи участковому уполномоченному полиции Б.Е.А. и необходимость ее доставки на берег <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование рыбы осетровых видов, относится к семейству осетровые Acipenseridae Bonaparte (1831), виду: русский осетр (Acipenser gueldenstaedtii) – 2 экземпляра, стерлядь (Acipenser ruthenus) – 2 экземпляра, а также к семейству карповых (Cuprinus caprio), а именно «сазан» - 1 экземпляр; на теле рыб имеются проколы от колющих орудий лова, следов обьячеивания не обнаружено, последнее указывает на ее вылов колющими орудиями лова, то есть, самоловной крючковой снастью, что запрещено для любительского и спортивного рыболовства, (приказ №453 Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 г. п. 29А), и поэтому представленные на экспертизу рыбы выловлены браконьерским способом из естественной среды обитания; представленные на экспертизу рыбы, вида русский осетр, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2013г №978, входят в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. <данные изъяты>

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО2 и сведения, изложенные им в явке с повинной, суд находит, что изложенные подсудимым обстоятельства инкриминируемого ему и ФИО1 преступления, являются наиболее достоверными, поскольку ФИО2 являлся непосредственным участником совершения преступных действий; указывая на причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению особо ценных водных биологических ресурсов, не отрицал свою причастность, указав, что действовал совместно с ФИО1 в реализации преступного плана; при этом, обстоятельства, изложенные ФИО2 в судебном заседании и в явке с повинной, подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется.

Все вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО1 изначально было известно и понятно, что они совершают действия, направленные на незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, совершали их умышленно и осознано, при этом, действовали совместно в реализации общего преступного плана.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО7 по ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых были умышленными, направленными на незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, к которым относятся рыбы вида «русский осетр», о чем им достоверно было известно.

Квалифицирующий признак преступления совершенного «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий; при этом, их действия были охваченными единым преступным умыслом, и единой преступной целью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и ФИО1, на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование в изобличении другого соучастника преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности каждого из подсудимых, роль и отношение каждого из них к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи; при этом, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать наказание ФИО2 условным, установив ему испытательный срок, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований к назначению каждому из подсудимых дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая их назначение излишне суровым.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации к подсудимым ФИО1, ФИО2, равно как и применение положений ст.73 УК Российской Федерации к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии общего режима.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.) в отношении каждого из подсудимых, исходя из данных о личности и конкретных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> передать по принадлежности;

- <данные изъяты> -уничтожить;

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - передать по принадлежности;

- <данные изъяты> -уничтожить;

- <данные изъяты> уничтожить;

- <данные изъяты> хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова