Постановление № 1-447/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело № 1-447/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 01 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Коротченко Л.А.

Защитников – Рожкова О.В., Балякина А.А.

Подсудимых – ФИО1, данные о личности , ранее не судимого.

ФИО2, данные о личности , ранее не судимого.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 18.00 часов 21.09.2017 года до 01.58 часов 22.09.2017 года у ФИО1, находящегося в подвале <адрес>, и заметившего, хранящиеся в помещении данного подвала различные строительные инструменты и строительные материалы, принадлежащие потерпевшему, осуществляющего ремонтные работы фасада указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что совершить хищение указанного имущества самостоятельно он не сможет, ФИО1, предложил ФИО2 совместно с ним похитить имущество потерпевшего, находящееся в указанном подвале, с целью последующей реализации данного имущества и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды, на что ФИО2 ответил согласием, таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возник предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, находясь в подвале <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном подвале кроме них никого нет, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяли имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: трамбовку марки «<данные изъяты>, стоимостью 33300 рублей, 4 мешка клея «<данные изъяты> по 25 кг. каждый, стоимостью 249 рублей за 1 мешок, а всего на сумму 996 рублей, 7 мешков клея «<данные изъяты> по 25 кг. каждый, стоимостью 249 рублей за 1 мешок, а всего на сумму 1743 рубля, топор с деревянной рукоятью, стоимостью 440 рублей, кувалду металлическую, стоимостью 440 рублей, два строительных уровня длиной 1,0 метра, стоимостью 420 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 840 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>, стоимостью 5900 рублей, две совковые лопаты, стоимостью 170 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 340 рублей, катушку с кабелем 50 метров, электрическим, трехжильным, стоимостью 1700 рублей, а также имущество потерпевшего, не представляющее материальную ценность, а именно: два ведра пластиковых, три пилы, три шпателя металлических, валик с рукояткой, бутылку емкостью 1,0 литр с моторным маслом марки «<данные изъяты>», три коробки с шурупами марки «<данные изъяты>, уголок строительный марки «<данные изъяты>», две пары строительных перчаток, насадку для миксера, опрыскиватель в пластиковой бутылки голубого цвета марки «<данные изъяты>» объемом 8 литров, шуруповерт в корпусе желто-черного цвета марки «<данные изъяты>, мощностью 10,8 V, которое поочередно вынесли из помещения указанного подвала, тем самым тайно и совместно похитив указанное имущество.

После чего ФИО1 и ФИО2 с указанным тайно похищенным ими имуществом, стоимостью 45699 рублей, принадлежащим потерпевшему, совместно скрылись с места преступления, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 45699 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми и возмещением последними потерпевшему материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Рожкова О.В., Балякина А.А. с заявленным потерпевшим ходатайством согласились.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим и полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли представитель потерпевшего и подсудимые ФИО1 и ФИО2, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВ ИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего, защитникам, прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Станкевич Т.Э.