Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2-641/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 142 282,90 рублей, неустойку в размере 110 980,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен комбинированный договор страхования от несчастных случаев, страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования №. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и соответствующих ему услуг страхования, однако сумма страховой премии по договору страхования возвращена не была. Данная услуга была навязана истцу, у истца не было намерения оформлять полис страхования выезжающих за рубеж, в связи с чем, заявление подано истцом в течение <данные изъяты> дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием о возврате суммы страховой премии, уплаченной по договору добровольного страхования, которая была оставлена ответчиком без внимания. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей за весь срок действия договора или <данные изъяты> рублей в календарный день. Срок фактического действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> календарных дней. Страховая премия за этот период составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая премия, подлежащая возврату истцу, составила 142 282,90 рублей (<данные изъяты>). Неустойка за нарушение срока возврата страховой премии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 980,66 рублей.

В процессе рассмотрения дела сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, и просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 142 839 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 414,42 рублей. Остальные требования не изменились.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст. 43 ГК РФ привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ФИО1, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» в ходе рассмотрения дела в суд направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец мог отказаться от договора страхования на любом этапе заключения кредитного договора, заемщик не был ограничен в выборе заключать договор страхования или нет. Добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования подтверждается его личной подписью. При досрочном отказе от договора страхования, возврат страховой премии по страхованию риска - страхование выезжающих за рубеж не предусмотрен, о чем истцу было известно. Положения п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У к страхованию выезжающих за рубеж не распространяются, уплаченная страховая премия по данному страхованию не подлежит возврату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому включение в договор страхования условия о не возврате страховой премии после начала срока страхования, соответствует действующему законодательству. Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие быть застрахованным лицом по риску причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованных лиц, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре. Намерение истца добровольно заключить договор страхования подтверждается также квитанцией об уплате страховой премии с личной подписью истца. В случае удовлетворения исковых требований, штрафные санкции, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных отзывах на исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия кредита, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита (займа): не носит целевого характера; на оплату страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Максимум» в размере <данные изъяты> рублей; на оплату страховой премии по договору страхования «Медицина без границ» в размере <данные изъяты> рублей.

При оформлении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился с заявлением на страхование №, в котором просил заключить договор комбинированного страхования от несчастных случаев, страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования на страховую сумму <данные изъяты> рубль на срок <данные изъяты> дней по страхованию по страхованию от несчастных случаев и болезней; на страховую сумму <данные изъяты> рублей по комплексному страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающему оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами Российской Федерации на срок <данные изъяты> месяцев, по добровольному медицинскому страхованию, предусматривающему проведение удаленных консультация (телемедицина) на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней на основании настоящего заявления и Правил страхования от несчастных случаев № и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, и Правил добровольного медицинского страхования ПАО СК «Росгосстрах» в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, на условиях Программы страхования Защита кредита Максимум для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие», являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования №, согласно которому страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет <данные изъяты> рубль, по страхованию выезжающих за рубеж и добровольному медицинскому страхованию по событию - медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации - <данные изъяты> рублей, по событиям - обращение застрахованного в соответствии с условиями договора страхования и в период его действия, в медицинское учреждение, предусмотренное Договором страхования, по поводу ухудшения состояния здоровья в результате острого заболевания, обострения хронического, заболевания, травмы, отравления и иных состояний, требующих оказания медицинской помощи, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного угроз и (или) за первичными и повторными консультациями дежурного врача-консультанта (терапевта, педиатра), выполняемыми удаленно 24/7/365 через сеть Интернет в режиме реального времени (онлайн) и первичными и повторными консультациями врачей-консультантов (терапевта, узких специалистов), выполняемыми удаленно через сеть Интернет по предварительной записи (телсмедицина) - <данные изъяты> рублей.

Страховая премия составила: <данные изъяты> рублей, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж - <данные изъяты> рублей, премию по добровольному медицинскому страхованию - <данные изъяты> рублей и премию по страхованию от несчастных случаев - ДД.ММ.ГГГГ рублей. Страхователь обязан оплатить страховую премию единовременно в полном объеме, в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования.

Оплата страхового взноса по вышеуказанному договору страхования произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Программе комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж «Защита кредита Максимум», действие договора страхования прекращается в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; по соглашению сторон; ликвидации страховщика как юридического лица в порядке, установленном законодательством РФ; досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. При отказе от договора страхования страхователя (физического лица) в течение срока, установленного Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исчисляемого со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия за страхование от несчастных случаев и добровольное медицинское страхование возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней: в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования в днях, при отказе от договора после даты начала действия страхования. По страхованию граждан, выезжающих за рубеж, возврат премии не производится. Договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от него; смерти застрахованного лица; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от комбинированного договора страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования № и соответствующих ему услуг страхования, а также о возврате суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате в 10-ти дневный срок страховой премии по комбинированному договору страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования № в полном объеме на реквизиты указанные в заявлении.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту -Указание), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В соответствии с п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ должны соответствовать приведенным выше требованиям.

В рассматриваемом случае договор страхования с истцом был заключен после вступления в силу вышеприведенных Указаний ЦБ РФ, в связи с чем, должен отвечать изложенным в них требованиям.

Согласно п. 4 Указания, требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 кодекса.

В соответствии с вышеприведенными Указаниями ЦБ РФ страховщик должен был предусмотреть возврат страховой премии при наличии соответствующего отказа застрахованного от договора страхования в установленный срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования №.

Страховая премия составила: <данные изъяты> рублей, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж - <данные изъяты> рублей, премию по добровольному медицинскому страхованию - <данные изъяты> рублей и премию по страхованию от несчастных случаев <данные изъяты> рублей.

Оплата страхового взноса по вышеуказанному договору страхования произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования между сторонами вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и начал свое действие с указанной даты.

Факт заключения договора страхования истца с ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от комбинированного договора страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования № и соответствующих ему услуг страхования, а также возврате суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования является комплексным договором страхования, предусматривающим три разных вида страхования, по которым ФИО1 был застрахован от наступления различных страховых случаев, в рамках договора уплачиваются три разные страховые премии: по страхованию выезжающих за рубеж - <данные изъяты> рублей, по добровольному медицинскому страхованию - <данные изъяты> рублей, по страхованию от несчастных случаев - <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что договор страхования, заключенный с ФИО1, содержал страхование граждан, выезжающих за рубеж по страховым рискам: медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации, суд в соответствии с положениями п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" приходит к выводу, что страховая премия по страхованию выезжающих за рубеж, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей не подлежит возврату.

Однако, поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от договора в течение 8 дней после даты начала действия договора страхования, то денежная сумма уплаченной страховой премии по страховым рискам - добровольное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев подлежит возврату за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Срок действия договора страхования по страхованию от несчастных случаев составляет <данные изъяты> дней с даты заключения договора страхования, по добровольному медицинскому страхованию - <данные изъяты> дней, при условии оплаты страховой премии в полном объеме.

Таким образом, поскольку договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая премия по добровольному медицинскому страхованию и по страхованию от несчастных случаев уплачена в общем размере <данные изъяты> рублей, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования в размере 7 110,17 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из приведенных норм следует, что ответственность в виде неустойки предусмотрена действующим законодательством в области защиты прав потребителей в случае оказания исполнителем потребителю услуги с недостатками либо несовременного оказания услуги.

В данном случае, ФИО1 воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком при отказе истца от исполнения договора денежные средства в установленный срок возвращены не были, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как было указано выше, требование на возврат страховой премии получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу п.8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У последним днем на выполнение ответчиком обязанности по возврату истцу вышеуказанной части денежной суммы, уплаченной по договору страхования, являлось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, заявленный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,99 рублей.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ, оснований для уменьшения данной суммы не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 1 000 рублей.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит также из того обстоятельства, что истцом не представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца за нарушение прав потребителя, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять 4 074,08 рублей (<данные изъяты>).

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для потерпевшего, наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до 4 000 рублей.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей, состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 400 рублей и по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 7 110 (семь тысяч сто десять) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 (тридцать семь) рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 июля 2019 года.

Судья К.Ю. Малков