Решение № 2-4291/2018 2-691/2019 2-691/2019(2-4291/2018;)~М-3947/2018 М-3947/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-4291/2018

Гражданское дело __

Поступило в суд: 24.12.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в администрацию Новосибирского района Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о намерении оформить права на земельный участок __ площадью 915 кв.м., который фактически находится на территории СНТ «Прибой» и входит в земельный участок с кадастровым __ и в этой связи рассчитать сумму неосновательного обогащения за три года.

Из вышеуказанного заявления Администрации стало известно, что земельный участок ответчика находится за пределами СНТ «Прибой». Какие-либо права на земельный участок с кадастровым __ не оформлены. Данное обстоятельство подтверждается также решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01.10.2018 г. по делу __

Таким образом, ответчик с декабря 2015 г. по декабрь 2018 г. не обладал вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок.

Истец производил расчет суммы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке от 13.11.2018 г. __ объект оценки - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование спорным земельным участком составляет 221 883,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 728,80 руб., а всего 242 448,85 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере 221 883,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 728,80 руб., а всего 242 448,85 руб. за пользование земельным участком __ площадью 919 кв.м., расположенным в границах земельного участка с кадастровым __

В судебном заседании представитель истца Администрации Новосибирского района Новосибирской области по доверенности ФИО2 (л.д. 54) исковые требования поддержал в полном объеме, однако пояснил, что сумма неосновательного обогащения в размере 242 448,85 руб. ответчиком оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением __ от 06.02.2019 г.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру адвокат Киселёва Н.И. с исковыми требованиями Администрации Новосибирского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения, согласились полностью, подтвердив, что сумма неосновательного обогащения в размере 242 448,85 руб. ответчиком оплачена полностью.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 г. ответчик ФИО1 обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о намерении оформить права на земельный участок __ площадью 915 кв.м., который фактически находится на территории СНТ «Прибой» и входит в земельный участок с кадастровым __ и в этой связи рассчитать сумму неосновательного обогащения за три года (л.д. 36-40).

Из вышеуказанного заявления Администрации стало известно, что земельный участок ответчика находится за пределами СНТ «Прибой». Какие-либо права на земельный участок с кадастровым __ не оформлены, что подтверждается решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.09.2018 г. по делу __ (л.д. 41-44).

Таким образом, ответчик с декабря 2015 г. по декабрь 2018 г. не обладал вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок.

Истец производил расчет суммы неосновательного обогащения. Согласно отчету об оценке от 13.11.2018 г. __ выполненного ООО «Абсолют», рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование объектом оценки: земельный участок с кадастровым __ общей площадью 919 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: Морской с/с по состоянию на 06.11.2018 г. составляет 73 961,12 руб. (л.д. 5- 32).

Согласно расчету истца на 06.12.2018 г. (л.д. 33-35) сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование спорным земельным участком составляет 221 883,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 728,80 руб., а всего 242 448,85 руб.

В процессе рассмотрения дела, сумма неосновательного обогащения в размере 242 448,85 руб. ответчиком оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением __ от 06.02.2019 г. (л.д.55-56).

Однако представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив оплату неосновательного обогащения ответчиком в полном объеме.

Суд, оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу, что в настоящее время, в связи с оплатой ответчиком неосновательного обогащения в размере 242 448,85 руб. в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.02.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска