Решение № 2-2717/2017 2-2717/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2717/2017

КОПИЯ

Дело № сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о выплате страхового возмещения по договору личного страхования,

установил:

Истец указал, что 09 сентября 2013 года между ФИО8 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. 10 января 2014 года ФИО9 умерла. 21 октября 2014 года выгодоприобретателем ФИО1 подано заявление на страховую выплату. 04 апреля 2015 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало в истцу в страховой выплате, истец не согласен с отказом в страховой выплате. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77000,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2014г. по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере 30000,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО2, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лично извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, направил в суд отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в отказе 04 апреля 2015 года. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2013 года между ФИО10 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, сроком страхования – 360 дней. В соответствии с п. 6.1 заключенного договора страховым риском являете в том числе «Смерть застрахованного по любой причине», страховая выплата установлена в размере 100% от страховой суммы 77000, руб.

Согласно п.8 договора выгодоприобретателем по договору признаются в случае смерти застрахованного лица наследники застрахованного в соответствии и действующим законодательством.

В период действия договора – 10 января 2014 года, ФИО13 скончалась. 21 октября 2014 года наследником по закону – дочерью ФИО1 (свидетельство о праве на наследство л.д.89) подано заявление на страховую выплату.

04 апреля 2015 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, ввиду того что заболевание ставшее причиной смерти застрахованной диагностировано до начала срока страхования и является исключением из страхового покрытия.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом истребованы медицинские документы ФИО3, из которых следует, что смерть застрахованного лица наступила 10 января 2014 года, <данные изъяты>

В случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

В ходе рассмотрения дела исследования истребованных медицинских карт ФИО14 привлечен в качестве специалиста главный врач <данные изъяты> который проанализировав медицинские документы ФИО11 дал письменное пояснение, из которого следует, что диагноз <данные изъяты> указан в медицинской карте № СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» на титульном листе и в выписке из истории болезни о лечении с 12 ноября 2013 года по 02 декабря 2013 года. В указанной медицинской карте также присутствует «Информационное добровольное согласие на проведение комплексного обследования и лечения», подписанное ФИО12. 12 ноября 2013 года после разъяснения ей состояния ее здоровья, плана обследования и лечения. Диагноз подтвержден в <данные изъяты> после дополнительного обследования и патоморфологического исследования биологического материала <данные изъяты> от 24 декабря 2013 года в ходе консультации 09 января 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что заболевание ставшее причиной смерти застрахованной, диагностировано в период действия договора страхования, что является страховым случаем.

Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующим об обратном, в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

На основании указанного, ввиду отсутствия оснований для отказа в страховой выплате, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 77000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.п. 10.7, 10.8 «Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов страховщик составляет страховой акт. При принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления на банковский счет получателя.

21 октября 2014 года ФИО1 подано заявление на выплату страхового возмещения, исходя из чего последним днем для осуществления страховой выплаты является 24 ноября 2014 года. Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из размера невыплаченного страхового возмещения 77000,00 руб., периода просрочки с 25 ноября 2014 года по 06 сентября 2017 года, составляющего 1017 дней и приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19493,98 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера взыскиваемых судом сумм, размер штрафа равен 63246,99 руб. (77000 руб. + 30000 руб. + 19493,98 руб.? 50%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств в счет оплаты заключенного договора, в размере 30000,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя полном размере 30000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19493,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 63246,99 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: (подпись)

В ПУБЛИКАЦИЮ