Решение № 2-1379/2019 2-1379/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1379/2019

Дело № 2-1379/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Мегастрой» об определении размера участия в оплате коммунальной услуги, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты коммунальной услуги и заключении отдельного договора на оплату коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «СБС-РЖК Плюс» об определении размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальной услуги за отопление, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты и заключении отдельных договоров на оплату по адресу: N.... В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик ФИО2 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения по 1/2 доли каждый. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальную услугу отопление с ответчиком достигнуть не удалось. Просит суд определить размер и порядок участия по оплате коммунальных услуг (отопление, содержание и ремонт жилья) по ? доле каждому, обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции.

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мегастрой», которое является поставщиком коммунального ресурса (теплоснабжение).

Определением суда от 23.07.2019 прекращено производство по гражданскому делу №2-1379/2019 по иску ФИО1 в части требований, предъявленных к ООО «СБС-РЖК Плюс» об определении размера участия в оплате за обслуживание жилья, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты и заключении отдельных договоров на оплату, ввиду принятия отказа от иска к ответчику ООО «СБС-РЖК Плюс». Спор разрешен мирным путем.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 пояснила, что иск к ООО «Мегастрой» поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Требования о разделе финансовых счетов на горячее водоснабжение она не заявляла, пояснила, что в квартире не проживает, не зарегистрирована в ней по месту жительства, горячей водой не пользуется, в квартире установлен прибор учета горячей воды.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО2 иск признала, при этом от написания заявления отказалась.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Мегастрой».

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Мегастрой», который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества и ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 248 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: N... являются истец ФИО1 (до регистрации брака ФИО5), ответчик ФИО2 по 1/2 доли в праве общей собственности у каждого.

В указанной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрирована по месту жительства и проживает только ответчик ФИО2

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: N....

Лицевой счет на спорное жилое помещение в ООО «Мегастрой» открыт на ответчика ФИО2

Истец и ответчик ФИО2 перестали быть членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, у каждого свой бюджет. Между истцом и ответчиком ФИО2, не достигнуто соглашение по оплате за коммунальные услуги. Платежи за коммунальные услуги начисляются на ответчика ФИО2 Истец обращался устно в ООО «Мегастрой» с просьбой об открытии отдельного финансового счета, однако ему было отказано.

На момент рассмотрения дела у собственников жилого помещения задолженности по оплате коммунальных платежей за отопление не имеется, платежи за которую начисляются по общей площади квартиры.

Истец желает нести расходы за себя самостоятельно, исходя из доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями участников процесса, так и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией выписки из ЕГРН от 31.05.2019; копией свидетельства о заключении брака; копиями поквартирных карточек; лицевым счетом; копией квитанции ООО «Мегастрой».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец и ответчик ФИО2 перестали быть членами одной семьи, однако они обязаны нести расходы за коммунальную услугу отопление, поставляемпоставляемую в жилое помещение, которое находится в их собственности, пропорционально своей доли в праве общей собственности. Следовательно, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность по начислению платежей за отопление лежит на ООО «Мегастрой».

Указанная организация, по отношению к истцу и ответчику ФИО2 является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет, предоставление коммунального ресурса и начисление платежей.

Вместе с тем, хотя письменного договора с ООО «Мегастрой» на предоставление коммунального ресурса в судебное заседание представлено не было, данный договор считается заключенным с момента фактического выполнения своих обязанностей службой, оказывающей услуги, и потребителями услуг (истцом и ответчиком ФИО2).

С учетом полученных объяснений от участников процесса в судебном заседании, принимая во внимание приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения доли участия в оплате платежей каждого из собственников, возложения обязанностей на ресурсоснабжающую организацию по открытию отдельных финансовых счетов для оплаты за коммунальную услугу отопление, в том числе и за места общего пользования, на граждан (истца и ответчика ФИО2), из расчета доли каждого в праве общей собственности, с направлением каждому отдельной квитанции и заключении с каждым из сособственников отдельного договора для оплаты платежей. Оплату начислять отдельно на истца из расчета 1 человека, 1/2 доля в праве общей собственности на жилое помещение, ответчика ФИО2 из расчета 1 человека, 1/2 доля.

Доводы ответчика, содержащиеся в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что в платежном документе они указывают стоимость тепловой энергии расходуемой на отопление и подогрев воды, в связи с чем они просят определить порядок оплаты собственниками не только за отопление, но и за горячее водоснабжение, не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом заявлены требования об определении размера участия в оплате коммунальной услуги отопление, требования в отношении горячего водоснабжения истцом не заявлялись, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. Более того, согласно данным, указанным в счете извещении на оплату за предоставленные коммунальные услуги, коммунальная услуга за горячее водоснабжение рассчитывается с учетом показаний индивидуального прибора учета горячей воды.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что доля в праве общей собственности на спорное жилое помещение истца и ответчика ФИО2 составляет 1/2 доля у каждого. Таким образом, истец и ответчик ФИО2 обязаны нести расходы за коммунальную услугу отопление пропорционально их доли в праве общей собственности на объект недвижимости. Соглашение об оплате за коммунальную услугу отопление между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнуто, у них разные бюджеты. Следовательно, на истца и ответчика ФИО2 необходимо открыть отдельно на каждого финансовый счет для самостоятельного внесения платежей за предоставленную коммунальную услугу отопление. Отдельно на истца и на ответчика ФИО2 производить начисления за коммунальную услугу отопление, исходя из доли каждого в праве общей собственности на недвижимое имущество, то есть на истца из расчета 1 человека, 1/2 доля в праве общей собственности на жилое помещение, ответчика ФИО2 из расчета 1 человека, 1/2 доля. При этом каждому направлять отдельную счет-квитанцию.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований, предъявленных истцом к ответчикам ФИО2, ООО «Мегастрой».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Мегастрой» заключить договор для оплаты за коммунальную услугу отопление отдельно на ФИО1, из расчета 1 человек, ? доля в праве, отдельно на ФИО2, из расчета 1 человека, ? доля в праве, по N... в N....

Обязать ООО «Мегастрой» открыть финансовый счет для оплаты за коммунальную услугу отопление отдельно на ФИО1, из расчета 1 человек, ? доля в праве, отдельно на ФИО2, из расчета 1 человека, ? доля в праве, по N... в N....

Обязать ООО «Мегастрой» начислять отдельно оплату за коммунальную услугу отопление на ФИО1, из расчета 1 человек, ? доля в праве, и на ФИО2, из расчета 1 человека, ? доля в праве, по N... в N....

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, в жилом помещении, расположенном по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.