Решение № 2-98/2018 2-98/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-98/2018

Дело № 2-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усланского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усланского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты>. Истец в соответствии с разрешением на строительство от 08 августа 2010 года произвел строительство пристройки к своей квартире. Поскольку реконструкция квартиры производилась в отсутствии строительно-технической документации, учтивая, что квартира в реконструированном виде возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, права и законные интересы граждан не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, истец просит признать за собой право собственности на указанную квартиру в реконструированном виде общей площадью 92,0 кв.м., в том числе жилой площадью 49,9 кв.м., согласно техническому паспорту от 15 декабря 2016 года.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов адвокату Синилову А.И., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Усланского сельсовета Обоянского района Курской области ФИО2 после разъяснения ему положений ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования признал в полном объёме, указав, что квартира в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других граждан не нарушает, угрозу их жизни и здоровью не представляет, спора с ФИО3, которая является собственником <данные изъяты>, в связи с возведением истцом пристройки к своей квартире не возникало. В связи с изложенным истцу было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом, в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пристройка к жилому дому либо в квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая жилая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо к дому.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой бюро технической инвентаризации Обоянского района Курской области от 28 июля 1993 года в договоре приватизации квартиры от 14 июля 1993 года и выпиской из ЕГРП. Принадлежащий истцу земельный участок относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный дому постановлением главы Усланского сельсовета Обоянского района Курской области от 16 марта 2017 года №23 присвоен статус многоквартирного дома. Собственником квартиры <данные изъяты>. является ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 июля 2002 года.

Постановлением от 08 августа 2010 года №37 администрацией Усланского сельсовета Обоянского района Курской области истцу на основании его заявления было разрешено строительство пристройки к спорной квартире.

ООО «Застройщик» 05 февраля 2018 года изготовлено техническое заключение, согласно которому принадлежащая истцу квартира расположена на принадлежащем ФИО1 земельном участке и в настоящее время является завершенным строительством. Возведённая в ходе реконструкции пристройка не повлияла на несущую способность основанного строения, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные») и соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому плану здания от 07 марта 2017 года и техническому паспорту от 15 декабря 2016 года площадь жилого дома с учётом пристройки к дому составляет 146,6 кв.м., общая площадь спорной квартиры в реконструированном виде составляет 92,0 кв.м., жилая площадь – 49,9 кв.м., квартира состоит из пяти жилых комнат, четырёх коридоров, кухни и ванной.

Таким образом, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что квартира, в которой произведена реконструкция, расположена на земельном участке, принадлежащем истцу. Выполненная истцом реконструкция в виде строительства пристройки произведена со стороны квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и в границах земельного участка в соответствии с его целевым назначением. При этом истец, создавший самовольную постройку, принимал надлежащие меры к ее легализации, поскольку получил разрешение на строительство. Истец, заявляя требование о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, представил доказательства, подтверждающие, что возведенный пристрой соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности собственников других квартир в многоквартирном доме как на земельный участок, так и на дом, в материалах дела не имеется. Более того, собственник второй квартиры против сохранения жилого дома в реконструированном виде не возражала.

Принимая во внимание изложенное, исходя из признания иска ответчиком, и учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к его получению, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усланского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру №<данные изъяты> в реконструированном виде согласно техническому паспорту от 15 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий