Решение № 2А-226(1)/2025 2А-226/2025 2А-226/2025~М-563/2010198/2025 М-563/2010198/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-226(1)/2025

Дело № 2а-226(1)/2025

УИД 64RS0023-01-2025-000324-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП по Саратовской области Новоузенское РОСП о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Саратовской области Новоузенское РОСП о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом Саратовской области вынесено определение об удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» индексацию денежной суммы, взысканной решением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана индексация) в размере 253 609 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Новоузенского РОСП ФИО3 рассмотрев исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Новоузенским районным судом Саратовской области по делу № №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил, постановление о возбуждении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ он подал частную жалобу на определение Новоузенского районного суда Саратовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалования ему восстановили, соответственно определение не вступило в законную силу, в связи, с чем, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2.

Судебный пристав удерживает с его заработной платы долг, но определение суда не вступило в законную силу, оно обжалуется, поскольку ни с долгом, ни переуступкой долга, он не согласен.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины не явки не известны.

Административные ответчики – Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области, судебный пристав исполнитель Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, представитель УФССП РФ по Саратовской области, заинтересованное лицо НАО ПКО « Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Начальник отделения старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствии, и возражение, из которых следует, что не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новоузенское РОСП поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоузенским районным судом Саратовской области по делу № №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 253 609 руб., с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», адрес взыскателя: <адрес>. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоузенским районным судом по Саратовской области по делу № №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответствует всем нормам права, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные законом, и соответствует всем требованиям исполнительного документа. Считает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у Новоузенского РОСП не имелось. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление соответствует всем нормам права, законно и обосновано, оснований для отмены не имеется. Также постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по средством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, должником прочитано ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем составлены и направлены запросы в учетно регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов из финансово-кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые денежные счета в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлено для исполнения в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Банк ПСБ», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО). Согласно полученного ответа Пенсионного фонда России установлено, должник является получателем дохода, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в АО «УСТЬ - СРЕДНЕКАНГЭССТРОЙ». Согласно полученного ответа ГИБДД России было установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано. Из полученного ответа ФНС установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. Согласно полученного ответа ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений гражданского состояния должника, а именно заключении или расторжении брака, перемены имени, и смерти, в отношении должника не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем при участии понятых по адресу регистрации должника <адрес> был составлен акт проверки проживания ФИО2 Проверкой установлено, что должник по указанному адресу в исполнительном документе зарегистрирован, на момент проверки находился на заработках. В настоящее время в Новоузенское РОСП определение суда об отмене решения Новоузенского районного суда Саратовской области по делу № № не поступало. Действующим законодательством определен порядок приостановления исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В настоящее время в Новоузенское РОСП определение суда о приостановлении исполнительного производства №-ИП не поступало. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для приостановления исполнительного производства. Так же в Новоузенское РОСП не поступал какой-либо документ, который бы мог послужить основанием для прекращения вышеуказанного исполнительного производства. Вместе с тем, факт нарушения, выраженное в незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП допущено не было. Таким образом, в рамках исполнительного производства не имеется оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП являются правомерными, законными и обоснованными. Полагает, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов, а также нарушение прав и законных интересов. За основу административного иска взяты догадки и предположения. На основании изложенного, полагаем, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Поскольку действия судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, направлены на исполнение требований исполнительного документа то основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется. Таким образом, заявление о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя поданное административным истцом не находят своего подтверждения и удовлетворению не подлежит.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ)

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом по Саратовской области вынесено определение об удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» индексацию денежной суммы, взысканной решением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана индексация) в размере 253 609 рублей (л.д. 36-37).

Определение Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новоузенское РОСП поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоузенским районным судом Саратовской области по делу № №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 253 609 руб., с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», адрес взыскателя <адрес>

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по средством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, должником прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем составлены и направлены запросы в учетно регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов из финансово-кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые денежные счета в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлено для исполнения в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Банк ПСБ», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО).

Согласно полученного ответа Пенсионного фонда России установлено, должник является получателем дохода, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в АО «УСТЬ - СРЕДНЕКАНГЭССТРОЙ».

Согласно полученного ответа ГИБДД России было установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Из полученного ответа ФНС установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Согласно полученного ответа ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений гражданского состояния должника, а именно заключении или расторжении брака, перемены имени, и смерти, в отношении должника не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем при участии понятых по адресу регистрации должника: <адрес> был составлен акт проверки проживания ФИО2

Проверкой установлено, что должник по указанному адресу в исполнительном документе зарегистрирован, на момент проверки находился на заработках.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд по Саратовской области поступила частная жалоба на определение Новоузенского районного суда по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ определением Новоузенского районного суда по Саратовской области частная жалоба была возвращена (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Новоузенский районный суд по Саратовской области повторно поступила частная жалоба на определение Новоузенского районного суда по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ определением Новоузенского районного суда по Саратовской области частная жалоба ФИО2 была оставлена без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ определением Новоузенского районного суда по Саратовской области частная жалоба была возвращена (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Новоузенский районный суд по Саратовской области направлена частная жалоба на определение Новоузенского районного суда по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с устранёнными недостатками (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба поступила Новоузенский районный суд по Саратовской области (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом по Саратовской области вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок прекращения исполнительного производства.

В настоящее время в Новоузенское РОСП определение суда об отмене определения Новоузенского районного суда по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не поступало.

Так же в Новоузенское РОСП не поступал какой-либо документ, который бы мог послужить основанием для прекращения вышеуказанного исполнительного производства.

Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3 не допущено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к ГУ ФССП по Саратовской области Новоузенское РОСП о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья И.А. Белова