Решение № 2-1227/2017 2-62/2018 2-62/2018 (2-1227/2017;) ~ М-1204/2017 М-1204/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1227/2017

Дело № 2-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 26 июня 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное), Комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное), начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО2 о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), Комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное), начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, в котором с учетом измененных требований просил признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды: с 30.05.2001 г. по 15.01.2004 г. проходчиком подземным шахта «Осинниковская», с 21.01.2004 г. по 15.07.2007 г. проходчиком подземным, МГВМ шахта «Осинниковская», с 23.07.2007 г. по 30.09.2007 г. МГВМ ООО «ГПУ», с 01.10.2007 г. по 19.11.2008 г. МГВМ ООО «ГПУ-Н», с 20.11.2008 г. по 28.03.2010 г. МГВМ ООО «Шахта «Ольжераская- Новая», с 01.04.2010 г. по 15.11.2010 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Ольжераская- Новая», с 30.11.2010 г. по 02.02.2012 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Осинниковская»; с 27.03.2012 г. по 11.04.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта» Алардинская»; с 13.04.2016 г. по 11.07.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»; с 13.07.2016 г. по 01.11.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»; с 03.11.2016 г. по 05.12.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»; с 07.12.2016 г. по 25.06.2017 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»; с 27.06.2017 г. по 04.09.2017 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»; с 06.09.2017 г. по 08.11.2017 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская», засчитав данные периоды как один год работы за 1 год и три месяца, и период с 29.01.2001 года по 29.05.2001 года (4 месяца 1 день) в неведущих профессиях в календарном исчислении; признать незаконным решение заседании Комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в форме протокола № 567 от 21.11.2017 г., назначении страховой пенсии по старости с 09.11.2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за юридическую консультацию 500 рублей, 2000 рублей за составление иска.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости в соответствии п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ ему отказано. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что на день обращения его специальный стаж составляет - 20 лет 8 дней, в том числе 19 лет 8 месяцев 7 дней стаж работы в ведущих профессиях и 4 месяца 1 день в неведущих профессиях.

Для того, чтобы его стаж с учетом коэффициента составил 20 лет, ему фактически надо отработать 16 лет в ведущих профессиях. До 16 лет ему необходимо 23 дня. Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии возникло у него 26.08.2017 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии. Ответчик мотивировал отказ тем, что на день обращения в УПФР у него специальный стаж составляет 20 лет 6 месяцев 12 дней, в том числе 20 лет 2 месяца 11 дней стаж работы ведущих профессиях и 4 месяца 1 день в неведущих профессиях.

С отказом ответчика он не согласен, считает его незаконным. На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ его специальный стаж составляет 20 лет 6 месяцев 12 дней, при требуемом специальном стаже 20 лет. Полагает, что его стажа рассчитанного ответчиком с учетом коэффициента достаточно для назначения страховой пенсии по старости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках, просил их удовлетворить.

Представители Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), Комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное), начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изданного в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах.

Подпунктом «е» п.1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 г. №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, обратился в УПФР в г. Осинники (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости <данные изъяты>).

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа (<данные изъяты>

Согласно решения, специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на дату подачи заявления, у истца составил 20 лет 8 дней при требуемом специальном стаже 25 лет или 15 лет 11 месяцев 7 дней, при требуемом специальном стаже 20 лет (<данные изъяты>).

Истец повторно обратился в УПФР в г.Осинники (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (<данные изъяты>).

Согласно решения, специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с п..11 ч. 1ст.30 Федерального закона от 28.12.2014 г. № 400-ФЗ на дату подачи заявления составляет 20 лет 6 месяцев 12 дней при требуемом специальном стаже 25 лет и 16 лет 2 месяца 11 дней, при требуемом специальном стаже 20 лет.

Согласно уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Шахта «Алардинская» в качестве машиниста горных выемочных машин на участке по проведению горных выработок № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и занят на подземных работах с полным рабочим днем под землей <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. №665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - за 9 месяцев.

Следовательно, в подземный стаж включаются в календарном исчислении периоды работы по профессиям, предусмотренным Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. № 481.

В случае если подземный стаж не достигает 25 лет (но составляет не менее 10 лет), периоды работы по ведущим профессиям (горнорабочие очистного забоя, проходчики, забойщики на отбойных молотках, машинисты горных выемочных машин) засчитываются в льготном порядке – каждый полный год указанной работы как 1 год и 3 месяца.

Судом установлено, что периоды работы истца в ведущих профессиях с 30.05.2001 г. по 15.01.2004 г. проходчиком подземным шахта «Осинниковская»,

с 21.01.2004 г. по 15.07.2007 г. проходчиком подземным, МГВМ шахта «Осинниковская»,

с 23.07.2007 г. по 30.09.2007 г. МГВМ ООО «ГПУ»,

с 01.10.2007 г. по 19.11.2008 г. МГВМ ООО «ГПУ-Н»,

с 20.11.2008 г. по 28.03.2010 г. МГВМ ООО «Шахта «Ольжераская- Новая»,

с 01.04.2010 г. по 15.11.2010 г. – МГВМ, ООО «Шахта « Ольжераская- Новая»,

с 30.11.2010 г. по 02.02.2012 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Осинниковская»;

с 27.03.2012 г. по 11.04.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта» Алардинская»;

с 13.04.2016 г. по 11.07.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»;

с 13.07.2016 г. по 01.11.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»;

с 03.11.2016 г. по 05.12.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»;

с 07.12.2016 г. по 25.06.2017 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»;

с 27.06.2017 г. по 04.09.2017 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»;

с 06.09.2017 г. по 08.11.2017 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская» включены в специальный стаж, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается экспертным заключением № 8 от 13.02.2018 г.

Таким образом, период работы истца в ведущих профессиях при исчислении в календарном порядке составляет 16 лет 2 месяца 11 дней, при требуемом стаже 20 лет для назначения досрочной страховой пенсии по п. 11. ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2014 г. № 400-ФЗ.

Период работы истца в неведущих профессиях составляет 4 месяца и 1 день: период с 29.01.2001 г. по 29.05.2001 г. горнорабочим подземным, Шахта «Осинниковская».

Стаж работы истца в ведущих профессиях при исчислении в льготном порядке, установленном п. 15 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, составит 20 лет 2 месяца 11 дней.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 при включении периода работы в ведущих профессиях в льготном исчислении период работы в неведущих профессиях подлежит зачету в специальный стаж как каждый полный год за 9 месяцев работы.

В заключении эксперта указано, что по состоянию на 13 февраля 2017 г. у ФИО1 отсутствует требуемый специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно уточняющее справке Департамента труда и занятости населения Кемеровской области в тексте заключения государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № содержится техническая ошибка, верно следует читать: «По состоянию на 13 февраля 2018 г. у ФИО1 отсутствует требуемый специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (<данные изъяты>).

Таким образом, требования истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости периодов работы в ведущих профессиях, засчитав данные периоды как один год за один год и три месяца, и период работы в неведущих профессиях с 29.01.2001 г. по 29.05.2011 г. в календарном порядке в соответствии с действующим законодательством удовлетворению не подлежат.

Поскольку специальный стаж работы истца для назначения пенсии при исчислении в календарном порядке менее требуемых 25 лет и составляет 20 лет 6 месяцев 12 дней, при исчислении в льготном порядке при требуемых 20 лет составляет 16 лет 2 месяца 11 дней, то на дату обращения с заявлением от 03.08.2017 г. и заявлением от 09.11.2017 г. у истца право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникло.

При таких обстоятельствах, решения УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в установлении истцу пенсии по старости по п.п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ являются законными, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Также истец просит признать незаконным решение заседания Комиссии ГУ УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не был уведомлен о времени и месте, дате заседания комиссии УПФР в г. Осинники, круге лиц, входящих в комиссию, и ее полномочия, обязанности и регламент ему не известны. Считает, что комиссия не могла рассматривать его документы в его отсутствие.

Судом установлено, что в целях реализации распоряжения Правления ПФР от 24.08.2016 г. № 404-р «Об утверждении Положения Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан» приказом УПФР в г. Осинники Кемеровской области от 14.09.2016 г. № 71 создана постоянно действующая комиссия по вопросам установления пенсий конкретным гражданам в том числе, связанным с процедурой установления пенсии, утверждено положение о комиссии, которым установлены задачи и функции комиссии, права и обязанности, состав и порядок работы, утверждена примерная форма протокола.

Согласно п. 4.1. Положения в состав комиссии включаются: специалисты Управления по назначению, перерасчету пенсий и оценке пенсионных прав застрахованных лиц, по выплате пенсий, по персонифицированному учету, администрирования страховых взносов, взаимодействию со страхователями и взыскания задолженности, финансово-экономической группы и юридической группы. Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя и членов комиссии. Количественный состав комиссии не может быть менее четырех человек.

Заседания комиссии проводятся по мере необходимости и считаются правомочными при участии в заседании комиссии не менее половины от общего числа ее членов (но не менее двух членов комиссии) (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.6 Положения в протоколе указываются, вопросы, рассматриваемые не заседании Комиссии по данному застрахованному лицу, документы, представленные для рассмотрения на заседании комиссии по застрахованному лицу, и их реквизиты, рекомендации, вынесенные комиссией по результатам рассмотрения вопросов.

Комиссия готовит рекомендации по рассматриваемому вопросу с учетом мнения большинства голосов, участвующих на заседании членов комиссии, высказанного путем открытого голосования. В случае равенства голосов решающим является голос председателя комиссии (п. 4.5).

Рекомендации комиссии оформляются протоколом заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан, который подписывается членами комиссии, участвовавшими в заседании комиссии и заверяется печатью Управления (п. 4.6).

При этом участие гражданина, в отношении которого рассматриваются вопросы реализации пенсионных прав, в заседании комиссии Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, а также Приказом УПФР в г. Осинники Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан» не предусмотрено.

Заявление ФИО1 о назначении пенсии от 09.11.2017 г. рассматривалось комиссией в составе соответствующем Приказу УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан». По результатам рассмотрения вопроса комиссией вынесены рекомендации, оформленные протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, который в соответствии с установленной формой, подписан председателем и членами комиссии, заверен печатью управления, в протоколе указаны вопрос, рассматриваемый на заседании, документы, представленные для рассмотрения на заседании комиссии, их реквизиты, рекомендации, вынесенные комиссией (л.д. 100 – 102).

Таким образом, доводы истца о том, что комиссия не могла рассматривать заявление в его отсутствие, комиссия неправомочна, так как ему не известны члены комиссии, ее права и обязанности, являются необдуманными, в связи с чем требования о признании решения комиссии УПФР в г. Осинники (межрайонное), выраженное в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя тем, что действиями ответчиком ему причинен существенный моральный вред, то есть душевные, нравственные страдания. Он вынужден принимать успокоительные лекарства в связи с нарушением сна и сильными переживаниями по указанным обстоятельствам. Считает, что причиненный ему моральный вред подлежит возмещению ответчиком. Вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами подлежит возмещению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права на пенсионное обеспечение.

Пенсионный орган в спорных правоотношениях является лицом, уполномоченным законом осуществлять пенсионное обеспечение граждан из средств федерального бюджета. Спорные отношения, по мнению суда, регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в том числе Федеральным законом «О страховых пенсиях». Учитывая разъяснения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно которым, нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Между тем, факт обращения в судебные органы по вопросу оспаривания решения пенсионного органа и назначении пенсии, не является основанием для возмещения морального вреда, а является реализацией предусмотренного ч.1 ст. 3 ГПК РФ и гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 46) права на судебную защиту. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за юридическую консультацию 500 рублей, 2000 рублей за составление иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное), Комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное), начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО2 о признании незаконными решений УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № г., включении ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периодов:

с 30.05.2001 г. по 15.01.2004 г. проходчиком подземным шахта «Осинниковская»,

с 21.01.2004 г. по 15.07.2007 г. проходчиком подземным, МГВМ шахта «Осинниковская»,

с 23.07.2007 г. по 30.09.2007 г. МГВМ ООО «ГПУ»,

с 01.10.2007 г. по 19.11.2008 г. МГВМ ООО «ГПУ-Н»,

с 20.11.2008 г. по 28.03.2010 г. МГВМ ООО «Шахта «Ольжераская- Новая»,

с 01.04.2010 г. по 15.11.2010 г. – МГВМ, ООО «Шахта « Ольжераская- Новая»,

с 30.11.2010 г. по 02.02.2012 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Осинниковская»;

с 27.03.2012 г. по 11.04.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта» Алардинская»;

с 13.04.2016 г. по 11.07.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»;

с 13.07.2016 г. по 01.11.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»;

с 03.11.2016 г. по 05.12.2016 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»;

с 07.12.2016 г. по 25.06.2017 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»;

с 27.06.2017 г. по 04.09.2017 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская»;

с 06.09.2017 г. по 08.11.2017 г. – МГВМ, ООО «Шахта «Алардинская» засчитав данные периоды как один год работы за 1 год и три месяца, и период с 29.01.2001 года по 29.05.2001 года (4 месяца 1 день) в неведущих профессиях в календарном исчислении;

признании незаконным решения заседании Комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за юридическую консультацию 500 рублей, 2000 рублей за составление иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение

месяца.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Судья А.А. Лемза