Решение № 2-671/2018 2-671/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-671/2018

Дело № 2-671/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Жеребчиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и ФИО4 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и ФИО4 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 03.08.2016 у д. <адрес> ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО2, что привело к столкновению автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Антал-Страхование». Приказом ЦБ РФ от 02.06.2016 № ОД-1762 у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

01.09.2016 истец обратился к ответчику Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» с заявлением о компенсационной выплате, указывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 357.601,50 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца была определена в размере 32.190 руб. За проведение экспертиз истцом было оплачено 19.000 руб.

03.09.2016 вышеуказанное заявление получено ответчиком, в связи с чем компенсационная выплата должна была быть произведена в срок до 23.09.2016.

28.09.2016 ответчиком Некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» была произведена компенсационная выплата в размере 251.628,92 руб.

09.11.2016 ответчиком Некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» была произведена компенсационная выплата в размере 41.190 руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 31.03.2017 постановлено: взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 107.181,08 руб., штраф в размере 48.440,54 руб., в возмещение судебных расходов 17.219 руб., а всего 172.840 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение убытков 8.700 руб., в возмещение судебных расходов 1.525 руб., а всего – 10.225 руб. Решение вступило в законную силу 15.06.2017.

Ответчик Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» допустил просрочку в выплате страхового возмещения в период с 24.09.2016 по 03.07.2017, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку в размере 329.779,30 руб.

Кроме того, поскольку размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4, был определён в соответствии с судебной экспертизой, проведённой в рамках гражданского дела, период просрочки следует исчислять с даты вступления решения в законную силу – 15.06.2017. В связи с чем с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 26.10.2017 в размере 332,67 руб.

Просил взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» неустойку в размере 329.779,30 руб., с ответчика ФИО4 – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332,67 руб., просил также взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д. 2 – 5).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица. В направленном суду заявлении в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил снизить размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что решение суда исполнено ответчиком 04.07.2017 (л.д. 34 – 37).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён (л.д. 33), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 31.03.2017 постановлено: взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 107.181,08 руб., штраф в размере 48.440,54 руб., в возмещение судебных расходов 17.219 руб., а всего 172.840 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение убытков 8.700 руб., в возмещение судебных расходов 1.525 руб., а всего – 10.225 руб. (л.д. 9 – 15). Решение вступило в законную силу 15.06.2017 (л.д. 46 – 49).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд учитывает, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком Некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» 03.09.2016 (л.д. 11), истцу была выплачена компенсация 28.09.2016 в размере 251.628,92 руб., 09.11.2016 в размере 41.190 руб. (л.д. 11).

Денежные средства в размере 172.840,62 руб. во исполнение решения суда выплачены ответчиком Некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» истцу 04.07.2017 (л.д. 43).

Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает требования пунктов 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, размер ранее взысканного в пользу истца штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, действия ответчика.

Суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» неустойку за период с 24.09.2016 по 03.07.2017 в размере 40.000 руб., снизив её до указанного размера.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По указанным основаниям суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования к ответчику ФИО4 и взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчёта:

за период с 15.06.2017 по 18.06.2017:

10.225 х 4 дня х 9,25 % = 10,37 руб.,

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017:

10.225 х 91 день х 9 % = 229,43 руб.,

за период с 18.09.2017 по 26.10.2017:

10.225 х 39 дней х 8,5 % = 92,87 руб.,

а всего – 332,67 руб.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО4 не представлено возражений против заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации суд определяет государственную пошлину по требованиям, заявленным к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» в размере: 800 + (40.000 – 20.000) х 3 % = 1.400 руб., по требованиям, заявленным к ФИО4, в размере 400 руб., и взыскивает указанные денежные средства с ответчиков, в остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации 14.10.2002) в пользу ФИО3, <персональные данные>:

неустойку в размере 40.000 (сорока тысяч) руб.,

в возмещение судебных расходов 1.400 (одну тысячу четыреста) руб.,

а всего 41.400 (сорок одну тысячу четыреста) руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4, <персональные данные>, в пользу ФИО3, <персональные данные>:

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 (трёхсот тридцати двух) руб. 67 коп.,

в возмещение судебных расходов 400 (четыреста) руб.,

а всего – 732 (семьсот тридцать два) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий А.Н. Какурин