Решение № 2-3202/2018 2-3202/2018 ~ М-1472/2018 М-1472/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3202/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца Чернышевой О.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что 29 января 2016 года между сторонами был заключен брак, который был расторгнут 27 декабря 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края. Брачный договор не заключался.

С целью приобретения автомобиля 22 апреля 2016 года истец заключила кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» на сумму 800 000 руб. 23 апреля 2016 года супругами был приобретен автомобиль «Toйота Хай Люкс Сурф», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 руб., который был оформлен на имя ответчика.

Для досрочного погашения кредита в ПАО «Сбербанк России» истец 22 июля 2016 года заключила кредитный договор в АО «Россельхозбанк» на сумму 750 000 руб., которая 27 августа 2016 года была внесена истцом на расчётный счет ПАО «Сбербанк России» 05 августа 2016 года.

Для досрочного погашения кредита в АО «Россельхозбанк» истцом был продан автомобиль «Тойота Харриер» 1997 года выпуска, приобретенный ею до заключения брака – 23 марта 2011 года, в размере 550 000 руб. 29 августа 2016 года часть денежных средств в размере 400 000 руб., полученных от реализации принадлежащего ей автомобиля, истец потратила на досрочное погашение кредита в АО «Россельхозбанк».

Полагала, что всего на приобретение автомобиля «Toйота Хай Люкс Сурф» супругами, за счет общих средств, оплачено 250 000 руб., что составляет 2/5 доли от стоимости имущества. 400 000 руб., потраченных на приобретение автомобиля, являются личными сбережениями истца, оставшаяся часть денежных средств в размере 362 500 руб. является совместной собственностью супругов, что составляет 181 250 руб. каждому - ? доли от общей совместной собственности супругов. После расторжения брака автомобиль «Toйота Хай Люкс Сурф» остался в пользовании у ответчика, денежные средства, потраченные истцом на приобретение автомобиля в размере 400 000 руб. ответчик не возвратил.

На основании изложенного, просила признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственностью супругов в размере 2/5 доли на автомобиль «Toyota Hilux Surf», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 362 500 руб., что составляет 181 250 руб. каждому;

взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 181 250 руб., составляющей ? доли в общей совместной собственности супругов; неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, государственной пошлины в размере 9 013 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Чернышева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, согласился, что автомобиль «Toйота Хай Люкс Сурф» является совместно нажитым имуществом, а также согласился возвратить истцу половину суммы от покупки автомобиля 650 000 руб., то есть 325 000 руб. Пояснил, что автомобиль «Тойота Харриер» был приобретен истцом до брака. Потом решили приобрести второй автомобиль, взяли кредит и купили спорный автомобиль. В дальнейшем на семейном совете решили продать автомобиль истца и погасить ипотечный кредит, оформленный на имя истца до брака, от продажи ее автомобиля. После продажи автомобиля они поехали в банк, у них была сумма 750 000 руб. и 400 000 руб. Один кредит закрыли, а ипотечный кредит закрыли частично. Денежные средства от продажи «Тойота Харриер» пошли на погашение ипотеки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству, позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 29 января 2016 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края брак между сторонами расторгнут 27 декабря 2017 года.

Также судом установлено, что между сторонами не имеется какого-либо соглашения, изменяющего режим имущества супругов, не заключался и брачный договор.

В период брака, 23 апреля 2016 года, супругами был приобретен автомобиль «Toйота Хай Люкс Сурф», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 руб., на денежные средства, предоставленные по кредитному договору № 40817.810.9.3617.0384021 от 22 апреля 2016 года, заключенному между истцом и ПАО "Сбербанк России".

Согласно паспорту транспортного средства данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Также установлено, что 22 июля 2016 года истец подписала в АО «Россельхозбанк» соглашение на предоставление ей кредита в размере 750 000 руб.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что данный кредит был оформлен бывшими супругами для досрочного погашения кредита в ПАО «Сбербанк». Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

На день рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору от 22 июля 2016 года, заключенному с АО «Россельхозбанк» исполнены в полном объеме, как исполнены обязательства сторонами по погашению кредита в ПАО «Сбербанк России»

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, автомобиль «Toйота Хай Люкс Сурф», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку приобретен в период брака и на денежные средства, взятые в кредит в период брака.

Данное обстоятельство ответчик признал и не оспаривал в ходе судебного заседания.

Однако такое требование истцом заявлено не было.

Доказательств того, что автомобиль «Toйота Хай Люкс Сурф», 2001 года выпуска приобретен за счет собственных средств ФИО1 в размере 400 000 рублей не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Заявляя требования, истец определила предмет иска - это право общей совместной собственности сторон в размере 2/5 доли на автомобиль «Toйота Хай Люкс Сурф», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № 41, на общую сумму 362 500 руб., что составляет 181 250 руб. каждому (? доля), которую просила взыскать с ответчика, поэтому суд рассматривает заявленные требования по указанным истцом основаниям, на которых истец и ее представитель настаивали в судебном заседании, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Юридически значимым и подлежащим выяснению при рассмотрении требований о взыскании компенсации денежных средств, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения задолженности по такому обязательству.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При этом согласно толкованию содержания вышеприведенной нормы с учетом ее разъяснения Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", основанием для увеличения доли супруга может стать состояние его здоровья или иные обстоятельства, в результате которых он лишен возможности получить доход от трудовой деятельности, а основанием для уменьшения доли одного из супругов – неполучение им дохода по неуважительной причине, растрата, нерациональное использование и распоряжение общим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований по данному делу для отступления от начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО1 и ФИО2 права общей совместной собственности супругов в размере 2/5 доли на автомобиль «Toйота Хай Люкс Сурф», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 362 500 руб., что составляет 181 250 руб. каждому, и, поскольку доли не определены, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 181 250 руб., составляющей ? доли в общей совместной собственности супругов, у суда также не имеется.

Также как установлено судом, что до регистрации брака с ответчиком истцу на праве собственности принадлежал автомобиль «Тойота Харриер» 1997 года выпуска, который был продан ею 27 августа 2016 года (в период брака) за 550 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась, что спорный автомобиль приобретен в большей части за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ей на праве личной собственности до вступления в брак автомобиля «Тойота Харриер», указывая на то, что у ответчика возникла обязанность по возврату ей суммы в размере 400 000 руб. являющейся для него неосновательным обогащением, поскольку автомобиль «Toйота Хай Люкс Сурф» до настоящего времени находится в пользовании у ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу закона неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен также доказать истец.

Между тем, доказательств, подтверждающих получение или сбережение денежной суммы, в указанном выше размере ответчиком без законных оснований за счет истца суду не представлено.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, тот факт, что на момент приобретения спорного автомобиля истец и ответчик являлись супругами, брак которых на момент приобретения автомобиля «Toйота Хай Люкс Сурф» расторгнут не был, они проживали совместно, кредит, который был оформлен в период брака для приобретения данного автомобиля, в настоящий момент погашен, при этом каких-либо договоренностей между сторонами о возврате денежных сумм в случае распада семьи не имелось, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика 400 000 руб. как неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, поскольку закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств.

Более того, отношения собственности супругов регулируются нормами как гражданского, так и семейного права. Например, ст. 256 ГК РФ является отсылочной, в ней указывается, что "правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье". Как только пара вступает в брак и регистрирует свои отношения в органах загса, на них сразу же распространяется действие семейного законодательства, это касается, прежде всего, имущественных правоотношений (т.е. отношений собственности на имущество) между супругами. Таким образом, к данным правоотношениям применимы нормы СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей совместной собственностьи супругов в размере 2/5 доли на автомобиль «Toyota Hilux Surf», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 362 500 рублей, что составляет 181 250 рублей каждому; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 181 250 рублей, составляющей ? доли в общей совместной собственности супругов, неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «15» мая 2018 года.

Копия верна

Судья Е.В. Карматкова