Решение № 2-681/2020 2-681/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-681/2020

Новомосковский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г. г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Зуйковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2020 по иску обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в результате ДТП в размере 269609,50 руб., государственную пошлину – 5896 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мерседес-Бенц <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Хонда <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Мерседес-Бенц <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником в совершении ДТП был признан водитель ФИО1

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», которое возместило ООО «СК «Согласие» ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», о месте и времени проведения которого, был извещен надлежащим образом, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 12 мая 2020 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что 3.06.2019 около 10:45 водитель ФИО1, управляя автомобилем, Хонда <данные изъяты> регистрационный номер №, следуя в г. Туле по Новомосковскому шоссе у поворота на п. Прилепы, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы ему избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, причинив автомобилю Мерседес-Бенц <данные изъяты> механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются, материалом проверки ГИБДД, приобщенным к гражданскому делу.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении ДТП, нарушение которым п. 9.10 ПДД находится в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Мерседес-Бенц <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в соответствии с полисом страхования транспортного средства серия <данные изъяты> №, выданному ООО «СК «Согласие», автомобиль Мерседес-Бенц <данные изъяты> регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, был застрахован по рискам Автокаско (ущерб и угон), со страховой суммой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц <данные изъяты> регистрационный номер №, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (далее Правила) предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции;

на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТО (пп. 11.1.3 б) Правил).

Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также в случаях ДТП, если заявленные события произошли на территории РФ) в российских рублях путем наличного или безналичного расчетов;

на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе. В данном случае оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства;

на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования (пп. 11.1.5 б) Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» платежным поручением перечислило на счет ООО «Кардинал» <данные изъяты>.

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа деталей на момент наступления вреда.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», которое возместило истцу <данные изъяты>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Учитывая, что страховщик, исполнил свои обязательства по возмещению потерпевшему причиненного ущерба, он имеет право требовать с причинителя вреда разницы между фактической суммой возмещенного ущерба и страховым возмещением в рамках ОСАГО.

Требования истца заявлены о взыскании ущерба в размере 269609,50 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 269609,50 руб., государственную пошлину в размере 5896 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.05.2020.

Председательствующий



Суд:

Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кондратьев С.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ