Решение № 2-769/2025 2-769/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-769/2025

Гражданское дело № 2-769/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-000035-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при помощнике судьи Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Наконечной К. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК1» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством sms-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 30 000 рублей путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка – 106580,000 %;

- срок пользования займом шестьдесят один день.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составила 75 000 рублей 00 копеек.

В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 0 рублей 0 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Московского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным иначе, как обратиться в суд с иском.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 75 000 рублей, включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей 00 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 45 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 0 рублей 00 копеек.

ООО ПКО «Вива Коллект» просило взыскать с Наконечной К. А. в свою пользу сумму основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 45 000 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец ООО ПКО «Вива Коллект» извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрены простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 21 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК1 и Наконечной К. А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 рублей под 292,00 % годовых на срок 61 день.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-анкеты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, технических данных по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки (оферты) на предоставление займа в компании МФК1, приложения № к договору займа № (график платежей), памятки по займу payps.ru, условий передачи информации.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что во исполнение условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, МФК1 предоставило Наконечной К. А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается информацией по операции Банк1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК1 и ООО «Вива Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Вива Коллект») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № к настоящему договору.

Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении:

- сумм основного долга по договорам микрозайма;

- процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма;

- - штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма;

- задолженности по комиссиям по договорам микрозайма;

- иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины);

- любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Согласно выписке из реестра должников (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО ПКО «Вива Коллект» перешли права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МФК1 с Наконечной К. А., на общую сумму 75 000 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра должников (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ООО «Вива Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Вива Коллект») обращалось к мировому судье судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Наконечной К. А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с Наконечной К. А. в пользу ООО «Вива Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Вива Коллект») задолженности в заявленном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от Наконечной К. А. возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией определения мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Наконечной К. А. не исполнялись надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность Наконечной К. А. перед ООО ПКО «Вива Коллект» составил 75 000 рублей 00 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам составляет 45 000 рублей 00 копеек.

Проверив расчет задолженности основного долга, начисленных процентов по договору, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку Наконечной К. А. не представлено доказательств отсутствия задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, с нее подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Вива Коллект» оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 75 000 рублей 00 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 45 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья - подпись-

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова