Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело № 2-786/2019г.

74RS0038-01-2019-000115-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 20 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 31 октября 2014 года в размере 488563 рублей 14 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8085 рубль 63 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.6 (оферты –предложения о заключении договоров) 31 октября 2014 года заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита 31 октября 2021 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 31 октября 2014 года перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с условиями кредитного договора взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 527230 рублей 77 коп. Таким образом, 31 октября 2014 года подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе и порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. За время обслуживания кредита заемщик производил платежи с нарушением графика, что в соответствии с условиями кредитного договора является существенным нарушением. По состоянию на 29 ноября 2018 года размер задолженности составляет 488563 рубля 14 копейки, из которых 395567 рублей 76 копеек основной долг, 92995 рублей 38 копеек проценты за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена; если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 31.10.2014 года № между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 527230 рублей 77 коп. на срок 84 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Также заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в последний календарный день месяца в сумме платежа 11708 рублей (л.д. 15-17).

31.10.2014 года ФИО1 путем написания заявления присоединилась к программе коллективного добровольного страхования (л.д. 18).

17 июня 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ОАО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Согласно выписке из реестра кредитных договоров, являющихся приложением к договору цессии, следует, что ОАО «ВУЗ-банк» передано право требования к ФИО1 по кредитному договору (л.д. 22-23).

Договор займа соответствует ст.ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком ФИО1 погашались ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12) и выпиской по счету (л.д. 113-14).

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

Согласно материалам дела ответчик получил кредит 31.10.2014 года. С этого времени согласно кредитному договору она ежемесячно не позднее последнего числа месяца должна выплачивать проценты за пользование кредитом. Определяя сумму процентов за пользования кредитом, суд исходит из следующего, сумма основного денежного долга умножалась на 20 процентов, делилась на 365 дней (количество дней в году), полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.

Судом проверен расчет представленный истцом, в части определения суммы остатка кредита, а также размера процентов, суд признает его верным.

Суд считает, что банком не производилось нарушений распределения платежей предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма долга составляет на 29 ноября 2018 года 395567 рублей 76 копейки, проценты за пользование кредитом 92995 рублей 38 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу АО «ВУЗ-Банк» со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному кредиту в размере 395567 рублей 76 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 92995 рублей 38 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявил.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8085 рублей 63 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 31 октября 2014 года в размере 488563 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 14 коп., из которых 395567 (триста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек основной долг, 92995 (девяносто две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 38 копеек проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8085 (восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко