Решение № 2-4923/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4923/2024

УИД 38RS0№-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 21.10.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 196 000 руб., под 20,3% годовых, на срок до 21.10.2021, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

16.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора цессии №/ДРВ.

На дату заключения договора цессии задолженность заемщика составляет 178 692,15 руб., в том числе: 139 031,52 руб. – задолженность по основному долгу, 39 660,63 руб. – задолженность по договорным процентам.

Истец, уменьшив размер исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 20 112,94 руб. за период с 21.07.2021 по 21.10.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Завил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.10.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 196 000 руб., под 20,3% годовых, на срок до 21.10.2021.

Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКО» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 16.09.2020, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе и с ответчиком ФИО2, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Из искового заявления, а также представленного истцом заявлением об уменьшении исковых требований следует, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств за период с 21.07.2021 по 21.10.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме основного долга 20 112,94 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор был заключен между Банком и ответчиком 21.10.2016, по его условиям сумма кредита должна была быть возвращена в срок до 21.10.2021.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с 21.07.2021 по 21.10.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме основного долга 20 112,94 руб.

Проверяя уточненный расчет, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определена неистекшая часть срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 19.08.2022 отменен судебный приказ № от 04.03.2022 по заявлению НАО «ПКО» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском в суд истец обратился 12.07.2024 согласно штемпелю на конверте.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском (12.07.2024), период, в течение которого осуществлялась судебная защита прав истца (с 04.03.2022 по 19.08.2022), условие кредитного договора о внесении заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа, последний из которых подлежал внесению 21.10.2021, Банком пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащими внесению согласно графику по 21.01.2021, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет 9 месяцев 27 дней.

Таким образом, принимая во внимание уточненный расчет, сумма задолженности за период с 24.02.2021 по 21.10.2021 составляет 43 361,35 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности в размере 20 112,94 руб.

При этом ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности, состоящая лишь из основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору 625/0040-0537051 в размере 20 112 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.