Решение № 2-3049/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3049/2017

Дело № 2-3049/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т. к Б.Е. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ИЗЪЯТАг. между истцом и ответчиком был заключен брак, с указанного времени супруги проживали вместе, вели общее хозяйство, имеют двоих детей: супруги ребенок ФИО1 ИЗЪЯТА.р., и ребенок, ФИО1 ИЗЪЯТА

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО1 ИЗЪЯТАг. брак между супругами супруги расторгнут, решение вступило в законную силу ФИО1 ИЗЪЯТАг., однако стороны не достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака супругами супруги на совместно нажитые денежные средства было приобретено следующее имущество:

- автомобиль КIA Ceed, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 400 000 руб., приобретен в 2012г.;

- телевизор Philips 46PFL 7007, серебристого цвета, стоимостью 30 000 руб., приобретен в 2013г.,

- сплит-система Niagara KFR-25W(G)G1-2, стоимостью 10 000 руб., приобретена в 2012г.

Поскольку на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети, алименты на содержание которых Б.А. не выплачивает, Б.Т. просила отступить от равенства долей супругов и признать за ней право собственности на 2/3 доли спорного имущества. Кроме того, истец просила спорное имущество выделить в собственность ответчика, в пользовании которого находятся автомобиль, телевизор и сплит-система, а в ее пользу взыскать компенсацию в размере 293 333 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133 руб.

Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Б.А. и Б.Т. состояли в зарегистрированном браке с ФИО1 ИЗЪЯТАг. Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО1 ИЗЪЯТАг. брак между супругами супруги расторгнут, решение вступило в законную силу ФИО1 ИЗЪЯТАг., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8).

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 и ч.7 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО1 ИЗЪЯТА N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из указанной нормы следует, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов совершается в простой письменной, либо нотариально удостоверенной формах, однако суду не представлено доказательств заключения указанного соглашения.

В судебном заседании также установлено, что в период брака супругами супруги на совместно нажитые денежные средства было следующее имущество:

- автомобиль КIA Ceed, 2009 года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 400 000 руб., приобретен в 2012г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.43) и сведениями о стоимости автомобиля (л.д.12);

- телевизор Philips 46PFL 7007, серебристого цвета, стоимостью 30 000 руб., приобретен в 2013г., что подтверждается объяснениями истца, фототаблицей и копией технической документации;

- сплит-система Niagara KFR-25W(G)G1-2, стоимостью 10 000 руб., приобретена в 2012г.

Общая стоимость имущества составляет 440 000 руб.

Указанное имущество заявлено истцом Б.Т. к разделу. При этом автомобилем, оформленным на имя Б.Е., ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени, а бытовая техника – телевизор и сплит-система также остались в пользовании Б.Е. в АДРЕС ИЗЪЯТ, где ранее проживали супруги супруги и где в настоящее время проживает ответчик.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку соглашение между супруги о разделе имущества не достигнуто, данный раздел производится в судебном порядке. С учетом обстоятельств дела суд признает доли супругов равными, оснований для отступления от данного принципа в судебном заседании не установлено. При этом доводы Б.Т. о том, что ей следует выделить 2/3 доли совместного имущества, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых ответчик не выплачивает алименты, в связи с чем имеет задолженность по алиментам в размере 230 021 руб. 61 коп., суд не принимает, поскольку наличие неисполненных алиментных обязательств не может служить основанием для отступа от равенства долей супругов, иных законных оснований истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества истца и ответчика в равных долях.

Поскольку ответчик Б.А. стоимость спорного автомобиля, телевизора и сплит-системы не оспаривает, данное имущество находится в пользовании Б.Е., что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает необходимым выделить в собственность ответчика автомобиль КIA Ceed, 2009 года выпуска, стоимостью 400 000 руб., телевизор Philips 46PFL 7007, серебристого цвета, стоимостью 30 000 руб., сплит-систему Niagara KFR-25W(G)G1-2, стоимостью 10 000 руб., взыскав с него в пользу Б.Т. компенсацию за несоразмерный раздел в сумме 220 000 руб., при этом оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере свыше указанной суммы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска уплатила государственную пошлину, исходя из заявленной цены иска 293 333 руб. - в размере 6 133 руб., однако исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 220 000 руб., суд частично взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 400 руб., отказывая во взыскании судебных расходов свыше указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать автомобиль КIA Ceed, 2009 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 400 000 руб., телевизор Philips 46PFL 7007, серебристого цвета, стоимостью 30 000 руб., сплит-систему Niagara KFR-25W(G)G1-2, стоимостью 10 000 руб., совместно нажитым имуществом Б.Т. и Б.Е..

Признать доли в совместно нажитом имуществе Б.Т. и Б.Е. равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Б.Т. и Б.Е. следующим образом: выделить в собственность Б.Е. автомобиль КIA Ceed, 2009 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 400 000 руб., телевизор Philips 46PFL 7007, серебристого цвета, стоимостью 30 000 руб., сплит-систему Niagara KFR-25W(G)G1-2, стоимостью 10 000 руб., а всего имущества на сумму 440 000 рублей.

Взыскать с Б.Е. в пользу Б.Т. денежную компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, а всего взыскать 225 400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Б.Т. о взыскании с Б.Е. компенсации за неравноценный раздел имущества свыше 220 000 руб. и взыскании судебных расходов свыше 5 400 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья О.Ю.Буланцева