Определение № 33А-1391/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 33А-1391/2017

Судья ФИО3

Дело №а-1391

АПЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего ФИО5, судей ФИО2 и ФИО6

при рассмотрении частной жалобы представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 ( доверенность на л.д. 14) на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым

в принятии административного искового заявления ФИО1 к администрации ГО с ВД « город Махачкала». МКУ г. Махачкалы « Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» о признании незаконным решения Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы № у/о от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги « подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и городского округа с внутригородским делением « <адрес>», п.. Сепараторов, <адрес>, уч. №, обязании администрации ГО с ВД « город Махачкала» и Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы принять решение о переоформлении в собственность ФИО1 бесплатно земельный участок, расположенный в г. Махачкале, <адрес>, уч.18, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ « Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» о признании незаконным решения Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы № у/о от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги « подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», <адрес>, уч. №, обязании администрации ГО с ВД «город Махачкала» и Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы принять решение о переоформлении в собственность ФИО1 бесплатно земельный участок, расположенный в г. Махачкале, <адрес>, уч.18.

В обоснование иска ссылалась на то, что она является членом садоводческого товарищества «Сепаратор» с 1968 г., ей выделен земельный участок №, площадью 700 кв.м., с этого времени она пользуется земельным участком, решила его узаконить и обратилась в Управление по земельным ресурсам и землеустройства г. Махачкалы, но получила отказ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 ( доверенность в деле) просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для возврата заявления не имелось, при определении вида судопроизводства, в котором подлежит разрешению спор, следует исходить из характера правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, но и то, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. Спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, суд необоснованно возвратил исковое заявление.

В соответствии с правилами ст. 316 ч.2 КАС РФ, дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.1 п.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ( п.2).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от <дата> № « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ( п.1), исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 ст.3 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право приобрести до <дата> независимо от даты вступления в члены указанного объединения земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законом условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Следовательно, ФИО1, обращаясь в администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и передаче земельного участка бесплатно ей в собственность, реализовала право, предусмотренное федеральным законом, который возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение при условии, если земельный участок соответствует установленным законом условиям, т.е. требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение администрации ГОсВД «Город Махачкалы» об отказе в выдаче схемы расположения земельного участка, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного определения, без отмены которого невозможны защита и восстановление прав и законных интересов ФИО1, поэтому определение суда подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч.2 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО2

ФИО6