Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягких ФИО9 к администрации Елизовского городского поселения о предоставлении жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Елизовского городского поселения, в котором просил суд обязать ответчика предоставить ему жилое помещение, взамен утраченного.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после отбытия наказания обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилья взамен утраченного (снесенного), где он ранее проживал. На неоднократные обращения истца, ответчиком отказано в предоставлении жилья, поскольку он в связи с осуждением утратил право на жилье, с чем он не согласен.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, излаженным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что при сносе дома ему должна была быть предоставлена отдельная квартира, поскольку это было предусмотрено действующим на тот момент законодательством. Срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением в местах лишения свободы длительное время и в связи с оформлением прав на наследство, оставшееся после смерти матери.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу иска, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с признанием ветхим жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жильцы дома были расселены, в том числе и семья истца. ФИО3 была предоставлена квартира по адресу: г. <адрес> Мягких ФИО10 предоставлена квартира по адресу: <адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), указанное жилое помещение приватизировано ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истец был осужден в 1993 году к лишению свободы на срок 10 лет, в силу п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года, он утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, у истца имеется в собственности ? доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Учитывая, что о расселении жилого дома по <адрес> истцу было известно в 2003 году, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то есть не находится в ведении органов местного самоуправления.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставление гражданам вне очереди других жилых помещений в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания в период регулирования жилищных правоотношений ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) имело компенсационный характер и в силу ч. 1 ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое жилое помещение не могло быть размером менее ранее занимаемого, что не предполагало улучшения жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Федеральное законодательство и законодательство Камчатской области, действовавшее в период, относящийся к моменту, когда у истца возникло право на получение жилого помещения взамен расселяемого жилья, не предусматривало возможности предоставления отдельных жилых помещений лицам, ранее проживавшим в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания, составлявшим одну семью либо прекратившим семейные отношения между собой. Размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания ставился в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми проживающими в нем лицами.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был расселен в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с признанием его ветхим.

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> были зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, Мягких ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года, Мягких ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

По сообщению ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 14.04.2017 года, общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 31).

С учетом всех зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес> в том числе и истца, взамен указанного жилого помещения было выделено два жилых помещения.

Постановлением администрации Елизовского района № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34), согласно поквартирной карточке общая площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 38).

Постановлением администрации Елизовского района № от ДД.ММ.ГГГГ года Мягких ФИО10 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 35), общая площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 37)

Таким образом, семье Мягких, в том числе и истцу, в связи с расселением дома, были предоставлены две отдельные однокомнатные квартиры, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м, что больше общей площади ранее занимаемой квартиры, которая составляет <данные изъяты> кв.м, что свидетельствует о том, что истец был обеспечен жилым помещением и его права ответчиком не нарушены.

Из копии справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 16.02.2017 года, следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРП от 18.05.2017 года, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 50-51), что свидетельствует о том, что жилым помещением в настоящее время истец обеспечен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, о нарушении своих жилищных прав он узнал в 2003 году, в связи, с чем срок для обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ, на дату подачи искового заявления в суд 22.03.2017 года истек (л.д. 4), доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что он находился в местах лишения свободы, в связи, с чем не мог своевременно обратиться в суд, не является уважительной причиной, препятствовавшей ему обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных жилищных прав, поскольку истец имел реальную возможность своевременно заявить о себе, о своем праве на жилое помещение взамен сносимого, но истец указанным правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств подтверждающих, обоснованность заявленных требований и уважительность причин пропуск срока для обращения в суд

Учитывая, что в настоящее время истец имеет в собственности жилое помещение, не относится к категории малоимущих граждан и не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, суд отказывает истцу в удовлетворении требований за необоснованностью и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как следует из определения Елизовского районного уда Камчатского края от 11.04.2017 года, истцу на основании ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на сумму 300 руб., до вынесения решения суда.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления до момента вынесения судом решения, а истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мягких ФИО9 к администрации Елизовского городского поселения о предоставлении жилого помещения отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 20 июня 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова