Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1697/2017

Дело № 2-1697/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 01 декабря 2017года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Щепалкиной Н.В. при секретаре Лизуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа ХОСКА» о взыскании неустойки, финансовой санкции, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая группа ХОСКА» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., финансовой санкции в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., представительских расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <дата> в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ауди 100» государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, причинив автомобилю механические повреждения. Его (ФИО1) гражданская ответственность застрахована в ПАО «Страховая группа ХОСКА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № от <дата>. Для получения страхового возмещения он обратился в ПАО «Страховая группа ХОСКА» с соответствующим заявлением, однако страховое возмещение не было выплачено. Для определения размера ущерба в результате произошедшего ДТП он обратился к независимому оценщику в ООО «НИЦА», специалисты которого подготовили экспертное заключение №, в соответствии с которыми стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика им было уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, ПАО «Страховая группа ХОСКА» в досудебном порядке не возместило ему понесенные расходы на услуги службы аварийных комиссаров в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> с публичного акционерного общества "Страховая группа Хоска" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение фактически было исполнено <дата>. Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно решение суда, считает, что подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик не направлял ему каких-либо писем об отказе в выплате расходов, понесенных на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, считает, что с него подлежит взысканию финансовая санкция за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> процента от установленной страховой суммы, размер которой составил <данные изъяты>.

В судебное заседание Горев Ю,В. и его представитель не явились, в заявлении указав, что просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ПАО «Страховая группа ХОСКА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Балахнинского городского суда от <дата> с публичного акционерного общества «Страховая группа ХОСКА» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая группа ХОСКА " о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда отказано. В иске Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» к публичному акционерному обществу «Страховая группа ХОСКА» отказано. С публичного акционерного общества «Страховая группа ХОСКА» в пользу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение Балахнинского городского суда от <дата>. исполнено ПАО «Страховая группа ХОСКА» <дата>.

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда № от <дата>. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за период с <дата> до <дата> (дата перечисления страхового возмещения) составляет : <данные изъяты>. (<данные изъяты>) * 1 % * 43 дн. = <данные изъяты> руб.

Таким образом суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> до <дата> (дата перечисления страхового возмещения) в сумме <данные изъяты> руб., во взыскании остальной суммы неустойки <данные изъяты>. следует отказать.

ФИО1 просит взыскать финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>. за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец никаких доказательств не представил.

Как видно из материалов дела № ФИО1 обратился в страховую компанию <дата> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на основании которого ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «НИЦА» для оценки стоимости восстановительного ремонта и <дата> направил ответчику претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта и расходов на услуги независимого эксперта в сумме <данные изъяты>.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда.

Как следует из решения Балахнинского городского суда от <дата> с публичного акционерного общества «Страховая группа ХОСКА» в пользу ФИО1 взыскана финансовая санкция за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) с применением ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании финансовой санкции в сумме <данные изъяты>. за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>.

Как видно из договора на оказание услуг по оценке № от <дата>. и копии кассового чека от <дата>. ФИО1 оплачено в ООО «НИЦА» за проведении оценки <данные изъяты>.

Статья 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из расписки ФИО3 получил денежные средства от ФИО1 в сумме <данные изъяты> за представительские расходы по ДТП произошедшему <дата>. в районе <адрес> с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством «Ауди 100», государственный регистрационный знак № и автомашины «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Истцом не представлено доказательств какая работа выполнена представителем, в судебном заседании представитель участия не принимал, поэтому суд считает, что оснований для взыскания представительских расходов у суда не имеется.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с публичного акционерного общества «Страховая группа Хоска» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1441,30руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа Хоска» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., во взыскании остальной суммы неустойки <данные изъяты>., финансовой санкции в сумме <данные изъяты>., представительских расходов в сумме <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа Хоска» в доход бюджета госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щепалкина Н.В.