Решение № 2А-895/2020 2А-895/2020~М-671/2020 А-895/2020 М-671/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-895/2020

по делу №а-895/20


Решение вступило в законную силу «____» _________ 2020 года

Судья___________ М.М.Бижоева

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР 19 ноября 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Панагове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК « » к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

<дата> ООО МФК « » обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Терский РОСП <дата> предъявлялся исполнительный документ 2-1925/2019, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК « ».

<дата> возбуждено исполнительное производство 62124/19/07015-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО1.

Меры исполнительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК « » как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, ООО МФК « » просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации за период с <дата> по <дата>; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК « » процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с <дата> по <дата>.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение, мотивированное тем, что исполнительное производство, в рамках которого обжалуется бездействие, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя в период с <дата> по <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> было направлено взыскателю заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе. Также, все процессуальные документы в рамках ИП были направлены взыскателю на электронную почту. В период с <дата> по <дата>, были обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы. По полученным ответам за должником числится транспортное средство ВАЗ 21074, 1999 г.в., на которое наложен запрет на проведение регистрационных действий. Выходом по адресу регистрации и проживания должника, с целью наложения ареста на транспортное средство, получено объяснение от ФИО2 о том, что транспортное средство он продал 5-6 лет назад и местонахождение имущества ему не известно. Кроме того, произведена фотофиксация по адресу проживание должника с составлением соответствующего акта об отсутствии какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание. По полученному ответу с ГУ ОПФР РФ должник не является получателем пенсии и иных доходов, в связи с чем, не было обращено взыскание на пенсию и заработную плату ФИО2. Постановлениями от <дата> и <дата> были вынесены временные ограничения на выезд из РФ. Также, в августе 2020 года, взыскатель обращался с аналогичным административным исковым заявлением по тому же исполнительному производству к начальнику <адрес> отделения УФССП по КБР. Определением Терского районного суда КБР от <дата>, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Иные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК « » задолженность по договору займа от <дата> №, в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Из исследованного судом исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором взыскателем по отношению к должнику ФИО2 выступает ООО МФК « ». Сумма задолженности – <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> 1999 г.в..

Актом приема передачи исполнительных производств от <дата>, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Актом приема передачи исполнительных производств от <дата>, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3.

Актом совершения исполнительных действий от <дата>, установлено, что при выезде по адресу: КБР, <адрес>, установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание.

Из объяснения ФИО2 от <дата>, следует, что о долге перед банком уведомлен, но в данный момент не имеет возможности для погашения долга. Постоянного места работы не имеет, какого-либо дополнительного дохода у него нет. Транспортное средство было продано в 2015 году, точное место нахождение не известно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, объявлен запрет на совершении регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2.

Проверяя доводы административного истца о нарушении судебным приставом - исполнителем сроков направления взыскателю сведений о произведенных им действий, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах » обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Все действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 были выполнены в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, который осуществляет действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК « » к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Бижоева