Решение № 12-49/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-49/2021

61RS0011-01-2020-001079-56 Дело №12-49/2021


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.02.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить и переквалифицировать административное правонарушение на ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что покинул место ДТП после уезда другого автомобиля. Умысла срываться у него не было. Так же ранее он не привлекался к административной ответственности возместил моральный и материальной вред. Его работа носит разъездной характер и требует подвоза работников и является единственным источником заработка. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и студента, обучающегося на платной основе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОМВД России по Тацинскому району не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.02.2021 года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения ФИО1 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Судьей установлено, что 27.01.2021 года в 13 час. 25 мин. пер. Транспортный 3 ст. Тацинская ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №

В качестве доказательств судьей указываются протокол об административном правонарушении, схема ДТП, письменные объяснения ФИО1, ФИО2 и т.д.

При назначении наказания ФИО1 судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, нет доказательств наличия умысла заявителя на нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Поскольку ФИО1 нарушив вышеуказанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то мировой судья пришел к правильному выводу о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы также не являются основанием для отмены постановления.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района от 24.02.2021года об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.02.2021года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Брегвадзе