Решение № 2-4247/2019 2-4247/2019~М-3967/2019 М-3967/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4247/2019

Дело № 2-4247/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахайло И.А.,

при секретаре судебного заседания Чугуй Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4247/2019 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: АО «СК «ПАРИ», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.С.Л. , буксировавшего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кабине которого находился К.С.Л. , а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который буксировал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного ДТП передней частью буксируемого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был допущен наезд на пешехода Н.С.С. , который погиб на месте происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «ПАРИ», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована не была.

В связи с указанными обстоятельствами истец 12 апреля 2019 г. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, однако письмом от 07 мая 2019 г. ей дано разъяснение о необходимости обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию причинителя вреда, то есть к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку за период с 08 мая 2019 г. по 25 сентября 2019 г. в размере 50000 рублей, штраф в размере 237500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание явился представитель истца Т.Н.А. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Х.Л.М. , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «СК «ПАРИ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

По правилам пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно статье 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт «б» пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Федеральным законом «Об ОСАГО» в определенной сумме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.С.Л. , буксировавшего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кабине которого находился К.С.Л. , а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который буксировал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного ДТП был допущен наезд на пешехода Н.С.С. , который погиб на месте происшествия.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Кореновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении К.С.Л. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Погибший в ДТП Н.С.С. являлся супругом истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «ПАРИ», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована не была.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей дано разъяснение о необходимости обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию причинителя вреда, то есть к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Судом также установлено, что истец обращался в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ее супругу. АО «СК «ПАРИ» произвело выплату страхового возмещения в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что поскольку вред жизни потерпевшему причинен в результате ДТП вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, страховое возмещение должно быть произведено каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», по каждому договору страхования. Принимая во внимание, что гражданская ответственность одного из владельцев транспортного средства застрахована не была, в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО», выплата должна быть осуществлена Российским Союзом Автостраховщиков.

Суд не может согласиться с такими доводами истца по следующим основаниям.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

По смыслу вышеприведенных норм выгодоприобретатель может обратиться к нескольким страховым компаниям по вопросу выплаты страхового возмещения в случае, если вред причинен несколькими источниками повышенной опасности.

Вместе с тем, из приведенных положений не следует, что страховое обеспечение должно быть выплачено в полном объеме каждой страховой компанией. Объем страхового возмещения не может быть выше, чем предусмотрено Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164. Иное ставило бы в неравные условия пострадавших от дорожно-транспортных происшествий в зависимости от количества транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, согласно пункту 9.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01 мая 2019 г.), то есть с 01 мая 2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», подлежат применению с 01 мая 2019 г.

При этом применение указанной нормы согласуется с положениями статей 323, 325 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Поскольку ранее страховое возмещение по данному страховому случаю выплачено истцу в размере страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Исходя из пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, поскольку установлено отсутствие каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: АО «СК «ПАРИ», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 декабря 2019 г.