Постановление № 1-73/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.;

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Бурмистровой О.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Орел СУ СК России по Орловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ***, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Северного и Железнодорожного районов города Орел Орловской области и не имеющий законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, без уважительных причин не явился 22.10.2018 года по повестке в областной сборный пункт военного комиссариата Орловской области по адресу: <...> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы

01.02.2019 года в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим. Суду пояснил, что загладил причиненный преступлением вред, так как написал в военный комиссариат, в прокуратуру Железнодорожного района и в орган предварительного следствия письма, в которых принес извинения за содеянное.

Защитник подозреваемого, подтвердив указанные сведения, также поддержал заявленное ходатайство органом предварительного следствия.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г., полагая, что по делу отсутствуют сведения, подтверждающие заглаживания причиненного преступлением вреда, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, с учетом мнений сторон приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести и не имеет судимостей, что не препятствует применению к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако основным условием возможности применения к лицу данной меры уголовно-правового характера применительно к составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ является заглаживание причиненного преступлением вреда.

С учетом характера публично-правовых отношений охраняемых статьей 328 УК РФ и отсутствия данных, свидетельствующих о заглаживании подозреваемым вреда, причиненного в результате совершения подозреваемым инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу об отсутствии условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что лишь формальное принесение должностным лицам письменных извинений, при установленных обстоятельствах по данному уголовному делу, не свидетельствует о заглаживании вреда применительно к понятию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в виду отсутствий оснований для удовлетворения заявленного органом предварительного следствия ходатайства, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО по Железнодорожному району г. Орел СУ СК России по Орловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ – отказать.

Материалы уголовного дела по подозрению ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ вернуть руководителю следственного отдела по Железнодорожному району г. Орла СУ СК России по Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев