Постановление № 1-325/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г. при секретаре Кадыровой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., подозреваемого ФИО1, защитника адвокатаХабази О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевших А.С., А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ................, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность руководителя склада готовой продукции .................

Согласно главы 3 п.п.9,11,12,26 должностной инструкции руководителя склада готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ №35/1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ................ Д., на ФИО1 возложены обязанности по осуществлению производственного инструктажа подчиненного персонала, проведение мероприятий по изучению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии; по организации и поддержанию оборудования, зданий и сооружений цеха в исправном состоянии, их нормальную эксплуатацию; по осуществлению контроля над соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и внутреннего трудового распорядка в складе готовой продукции; по осуществлению контроля соблюдения правил и норм охраны труда, техники безопасности подчиненным персоналом.Согласно главы 5 п.8 той же Инструкции, руководитель склада несет ответственность за несоблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности подчиненным персоналом, а также им самим лично.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации – запрещается требовать от работника выполнения работ, не обусловленной трудовым договором.

Согласно п. 4.2.13 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв.Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 №18) (ред. от 21.04.2011) – перевозка людей транспортными средствами, не оборудованными соответствующим образом, не допускается.

Согласно п.3.15 Инструкции №35/8 по охране труда для водителя погрузчика «................», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – главным инженером ................ Ч. и с которой ФИО1 был ознакомлен - не разрешается перевозить людей на грузовой площадке, подножке кабины, капоте и ни в коем случае в ковше.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации – работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов.

Согласно п.16 Приказа Министерства труда Российской Федерации от 28.03.2014 года №155н (ред. от 17.06.2015г.) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

Согласно п.1.5 Инструкции №5 по охране труда при работе на высоте, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - главным инженером ................ Ч., работа на высоте относится к работам повышенной опасности и выполняется по наряду-допуску с обязательным проведением инструктажа на рабочем месте с разъяснением порядка подхода к рабочему месту, порядка пользования предохранительными устройствами, необходимости средств индивидуальной защиты, приемов безопасной работы, способов безопасного перехода с одного места на другое; п.1.11 той же Инструкции – работы на высоте должны выполняться со средств подмащивания (лесов, подмостей, подвесных люлек, лестниц), обеспечивающих безопасные условия работ.

ДД.ММ.ГГГГ около ................ часов ФИО1, исполняя свои должностные обязанности руководителя склада готовой продукции, находясь на территории склада готовой продукции, расположенного на территории ................ по адресу: <адрес>, (географические координаты ................ в нарушение требований ст.60 Трудового кодекса РФ (запрещается требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором), понимая, что не имеет права привлекать к выполнению работ на высоте водителя погрузчика «................» К.Н. и водителя погрузчика (вилочные, захват) А., обратился к последним с указанием выполнить работы по утеплению помещения склада путем запенивания межпанельных швов на восточной стене склада на высоте около 4-х метров. На предложение ФИО1, К.Н. и А. согласились и договорились, что К.Н., используя погрузчик «................», поднимет их на закрепленном на вилах металлическом поддоне на высоту более 1,8 метров, что является работами на высоте, где последние будут выполнять работы по запениванию межпанельных швов на восточной стене склада.

ДД.ММ.ГГГГ около ................ часов К.Н., приступив к работе на автопогрузчике «................» государственный регистрационный знак ................ (далее по тексту – погрузчик «................»), поднял металлический поддон, прикрепленный к вилам указанного погрузчика и на котором находились ФИО1 и А.., на высоту более 1,8 м.и подъехал к восточной стене склада, расположенного на территории ................ по адресу: <адрес>, (географические координаты ................ гдевпериодс ................ до ................ часов ДД.ММ.ГГГГ годаудерживалподдон, покаФИО1.Е. и А.. выполнялиработу на высоте по утеплению склада путемзапенивания межпанельных швов. В ................ часов того же дня указанные работы были приостановлены в связи с обеденным перерывом.

По окончанию обеденного перерыва, около ................ часов ДД.ММ.ГГГГ К.Н. и А.., находясь по вышеуказанному адресу, продолжили работу на высоте по утеплению складапутем запенивания межпанельных швов той же стены склада монтажной пеной, не дожидаясь ФИО1, для этого в период времени с ................ часов ................ минут до ................ часов ................ минут ДД.ММ.ГГГГ К.Н. вновь поднял поддон, закрепленный на вилах того же погрузчика «................», на котором находился А.., на высоту около 4-х метров, где последний продолжил выполнение работу на высоте по утеплению склада путем запенивания межпанельных швов.

ФИО1, видя и осознавая, что работы осуществляются на высоте около 4 метров, в нарушение п.п.9,11,12,26 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №35/1, утвержденной генеральным директором ................ Д., п. 4.2.13 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв.Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 №18) (ред. от 21.04.2011), п.3.15 Инструкции №35/8 по охране труда для водителя погрузчика «................»,ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации; п.16 Приказа Министерства труда России от 28.03.2014 года №155н (ред. от 17.06.2015г.) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», п.1.5, 1.11 Инструкции №5 по охране труда при работе на высоте, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - главным инженером ................ Ч., не обеспечил безопасность и условия труда, оборудованием, инструментами, технической документациейи иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей и другие средства индивидуальной защиты, не провел инструктаж по охране труда, допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж по охране труда на рабочем месте, не выписал наряд допуск на выполнение работ, не обеспечил А. средствами индивидуальной защиты.

По окончанию указанных работ, ДД.ММ.ГГГГ около ................ часов ................ минут, А.. подал рукой знак К.Н., что окончил работу и чтобы тот опускал поддон. К.Н. сел в кабину погрузчика, находившегося в том же месте, и начал отъезжать от стены склада. При этом А.. сидел на поддоне лицом к кабине погрузчика. Отъехав на расстояние около 3-х метров от стены склада, К.Н. остановил погрузчик и в тот момент поддон, закрепленный к вилам погрузчика, слетел с вил и А.., осуществляя работу без средств индивидуальной защиты, упал с высоты около 4-х метров на бетонное покрытие и получил следующие телесные повреждения:

Открытую черепно-мозговую травму: рваную рану теменно-височной области слева, вдавленный перелом левой теменной и височной костей с распространением перелом трещины на верхнюю стенку левой глазницы, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям головного мозга, внутримозговой гематомой (30 мл), выраженной бороздой вдавления на мозжечке, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Переломы 2,5,10,11,12 ребер слева. Перелом ключицы слева. Перелом 10 и 11 грудного позвонка. Компрессионный перелом 3го поясничного позвонка. Перелом бедра слева, расценивающиеся, каждый по отдельности, как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

- Кровоподтек левого глаза. Кровоподтек левого плеча. Кровоподтек надключичной области слева с переходом на шею, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ................ часов в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям головного мозга, внутримозговой гематомой, выраженной бороздой вдавления на мозжечке.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Старший следователь СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ К., с согласия руководителя СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемыйФИО1 просил заявленное ходатайство удовлетворить, суду пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением потерпевшим А.В. и А.С..

Защитник адвокат Хабази О.М. поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ................, также на его иждивении находится мать супруги, .................

Потерпевшие А.С., А.В.. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, т.к. последний принес свои извинения, принял меры к заглаживанию вреда, оказал посильную материальную помощь.

Государственный обвинитель Казанцева Т.В. против заявленного ходатайства не возражала, полагала возможным удовлетворить, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести впервые, приняты меры к заглаживанию вреда, потерпевшие претензий не имеют и согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного материального и морального вреда, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, прекратить, а ФИО1 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учтена тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: автопогрузчик «................» государственный регистрационный знак ................, возвращенный под сохранную расписку М., подлежит оставлению у владельца.

Мера процессуального принуждения либо пресечения в отношении ФИО1 не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства: автопогрузчик «................» государственный регистрационный знак ................ – оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья О.Г.Баймеева