Решение № 2-83/2025 2-83/2025(2-943/2024;)~М-78/2024 2-943/2024 М-78/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-83/2025

УИД 21RS0024-01-2024-000156-96

№2-83/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.А.,

при участии:

истца – ФИО9, представителя ФИО10,

от ответчика – директора ФИО11,

от третьего лица ФИО13 – ФИО14,

третьего лица – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «№» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском, в последующем уточненным ДД.ММ.ГГГГ, к обществу с ограниченной ответственностью «№» (далее ответчик) о взыскании 3000000 руб. 00 коп.неосновательного обогащения, 836146 руб. 50 коп. убытков, 1063728 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (продавец), правопреемником которого является ответчик, и истцом ФИО8, третьими лицами - ФИО2, ФИО4, ФИО3 (покупатели) подписан договор купли-продажи № в соответствии с которым покупателям в общую долевую собственность по № доле в праве должно было перейти нежилое помещение площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 12000000 руб. Во исполнение договора истец перечислил ООО №» 3000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Чувашской Республике истцу отказано в регистрации перехода права собственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого помещения заключен договор купли-продажи между ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ООО «№ Уплаченные истцом денежные средства в размере 3000000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены. Действиями ответчика истцу причинены убытки, равные разнице № доли кадастровой стоимости нежилого помещения и уплаченной им суммы (15344856,80 – 12000000) /4 = 836146 руб. 50 коп. За неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «№ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принят частичный отказ истца от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «№» 836146 руб. 50 коп.убытков, 1063728 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что переданные истцом ответчику денежные средства в настоящий момент являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, истец не претендует на долю в нежилом помещении, признать за ним право на долю в общей долевой собственности на нежилое помещение не просит. Полагает, что представленные ответчиком в качестве исполнения обязательства по возврату денежных средств договоры уступки права требования, в соответствии которыми обществу ООО «№ перешло права требования к ФИО8, не могут быть приняты судом, поскольку какая-либо задолженность ФИО8 перед третьими лицами отсутствует, в связи с чем имеется материал проверки, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Представитель ответчика – директор ФИО12, являющийся также по делу третьим лицом, в судебном заседании исковые требования не оспорил в части получения от истца денежных средств в размере 3000000 руб., пояснил, что в возврате их было отказано, поскольку другими участниками сделки ФИО2, ФИО4, ФИО3 он был введен в заблуждение.Так, указанными лицами ему были представлены документы о якобы имеющейся задолженности ФИО8 перед указанными лицами на сумму свыше 3000000 руб. В последующем были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которым ООО «№» перешло право требования задолженности к ФИО8 на сумму около 3000000 руб. После заключения договоров уступки права требования, он предполагал, что произошел зачет взаимных требований ФИО8 и ООО «№», и обязательства ООО «№» перед истцом ФИО8 по возврату 3000000 руб. прекращены.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, письменные пояснения не представили; третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «№», в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по их месту жительства (нахождения), возвращены почтовым отделением в связи с неявкой за их получением и истечением срока хранения; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заявление просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (продавец) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 (покупатели) подписан договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому нежилое помещение площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость нежилого помещения сторонами определена равной 12000000 руб.

В соответствии с пунктом 6 договора переход права собственности на вышеуказанное нежилое помещение от продавца покупателям подлежит государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Стороны определили для себя, что они идут регистрировать переход права не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договора истец ФИО8 перечислил ООО «№» денежные средства в сумме 3000000 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспорено сторонами (т.2 л.д. 143-147).

В регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение истцу ФИО8 отказано уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не представлены заявления ООО «№», ФИО2, ФИО3, ФИО4 на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, а также снятием с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости (т.1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «№», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2 л.д. 79-80).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (№ доли в праве), ООО № доля в праве), ФИО4 № доли в праве) (т.2 л.д.5-8). Сведений о регистрации права общей доевой собственности в отношении ФИО8 отсутствует.

Истец, указывая, что договор купли-продажи сторонами не исполнен, оснований для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

В нарушение указанных требований ответчик на день вынесения решения суда не представил доказательства наличия оснований для удержания денежных средств в размере 3000000 руб., переданных ему истцом.

Учитывая, что регистрация перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекта недвижимости не произведена, у истца право общей долевой собственности на него не возникло, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 3000000 руб., полученных в качестве выкупной стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судом обсуждались доводы ответчика о том, что обязательство ответчика по возврату денежных средств в размере 3000000 руб. прекращено зачетом взаимных требований, и отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено какое-либо соглашение, заключенное между ФИО8 и ООО «№ о зачете взаимных требований. Напротив, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, в том числе истца и ответчика, следует, что ими оспаривается наличие какой-либо задолженности ФИО8 перед ответчиком и третьими лицами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3000000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком; при этом истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 3`000`000 (Три миллиона) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 23`200 (Двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 36`800 (Тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УИП №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова