Решение № 2-2522/2019 2-2522/2019~М-2008/2019 М-2008/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2522/2019

Дело № 2-2522/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

02 июля 2019г., город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием истца ФИО1, Представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

Ответчиков ФИО3,

Представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения ? доли в праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиками, о применении последствий недействительности сделки путем возврата в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании недействительным договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в первоначальное полоежние.

В обосновании иска указал, что при приобретении <адрес> использовались кредитные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита, ФИО6 распорядилась средствами материнского капитала, взяв на себя обязательство, оформить спорное жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала, в общую собственность свою, своего супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ФИО6 на протяжении нескольких лет уверяла истца, что выдел доли не оформляется, поскольку квартира находится в залоге. По иску ФИО6 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила истцу, что ФИО7 категорически против предоставления доли в спорной квартире ФИО1

Истец указал, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности выделить долю в праве собственности на <адрес>, ответчики представили сведения о совместной собственности на данное жилое помещение. Однако истцом были получены сведения регистрирующего органа, о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности одному ФИО7 В ходе рассмотрения данного дела истцу также стало известно, что на основании договора дарения собственником всей квартиры является ФИО7

Таким образом, оформив дарственную на ? долю в праве на приобретенную в том числе, за счет средств материнского капитала квартиру ФИО7, ответчики не выполнили заверенное нотариально обязательство.

Истец считает, что при указанных обстоятельствах, сделка, совершенная между ФИО7 и ФИО6 без учета интересов детей, без создания правовых последствий, не может быть признана соответствующей закону, она в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, считает его право на спорное жилое помещение нарушено, поскольку средства материнского капитала были потрачены на улучшение жилищного положения семьи, членом которой он также являлся. Истец о договоре дарения доли спорной квартиры узнал в мае 2019 в ходе судебного заседания, выписка из ЕГРН не содержит сведений на основании какой сделки перешло право собственности к ФИО7

При этом пояснил, что никаких препятствий для получения сведений в ЕГРН за период ДД.ММ.ГГГГ у него не было.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает его требования, считает, что поскольку сделка не соответствует закону "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ее следует признать ничтожной.

Ответчики в предварительном судебном заседании просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представитель ответчика поддерживает эту позицию.

Истец и его представитель считают, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ему до ДД.ММ.ГГГГ не было известно, что ФИО6 подарила ФИО7 долю квартиры, не выделив доли своим детям. При этом поясняют, что поскольку сделка является ничтожной, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента ее исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Но потому как с копией договора дарения истец ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты, в связи с этим срок исковой давности истцом не пропущен.

Выслушав истца, ответчиков, представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд считает, что в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации: Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации: для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора дарения спорной квартиры от 29.09.2015 недействительным со ссылкой на несоответствие договора положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», истец заявил требование о ничтожности сделки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В пункте 75 Постановления сказано, что: применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из приведенных норм следует, что не соответствие сделки действующему законодательству не влечет признания ее ничтожной, соответственно договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ может быть только оспоримым.

Кроме того, в законе «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямого указания о признании сделок по отчуждению жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского капитала, без выдела долей членам семьи недействительной нет.

Таким образом, оспоренная сделка является оспоримой, а не ничтожной, как считает истец, потому срок исковой давности составляет один год.

Оспариваемый договор был заключен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском ФИО1 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного им срока исковой давности судом не установлено.

Доводы истца о том, что о дарении доли в квартире ему стало известно только в мае 2019года, и потому срок исковой давности следует исчислять с этого периода, суд находит не состоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017: сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. При этом в случаях, если для осуществления банковских операций и других сделок кредитной организации, осуществления страхования необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кредитные организации, страховые организации запрашивают и получают в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, только в электронной форме посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", или иных технических средств связи.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную квартиру, его характере и объеме, судом не установлено. Из пояснений истца следует, что у него никаких препятствий в получении сведений о правах на спорное жилье не возникало. Доказательства, подтверждающие совершение ответчиками действий направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом не представлено.

Отсутствуют основания для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ФИО1, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.