Решение № 2-4537/2018 2-4537/2018 ~ М-2593/2018 М-2593/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4537/2018

дело № 2-4537/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО5, доверенность от <дата изъята><номер изъят>;

от ответчика – извещен, не явился;

от третьего лица – ФИО6, доверенность от <дата изъята><номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице управление по Республике Татарстан (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) указав, что последняя осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) с <дата изъята>, основным видом деятельности являлось деятельность прочего сухопутного транспорта <номер изъят>); в ходе финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на <дата изъята> задолженность по обязательным платежам составила 6 736 274,35 руб., в том числе основной долг – 4 247 181,29 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, решением того же суда от <дата изъята> в отношении ИП ФИО2 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7; определением суда от <дата изъята> ФИО7 освобожден от обязанности конкурсного управляющего и определением от <дата изъята> конкурсным управляющим утвержден ФИО8, который определением арбитражного суда от <дата изъята> освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего и определением от <дата изъята> конкурсным управляющим утвержден ФИО9; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> производство по делу о банкротстве ИП ФИО2 прекращено; в связи с непогашением расходов на проведение процедуры банкротства заявление арбитражного управляющего ФИО8 о взыскании с заявителя по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 – ФНС России судебным актом арбитражного суда в пользу арбитражного управляющего ФИО8 взыскано 65 000 руб. вознаграждения и 3692,2 руб. в счет возмещения расходов на публикацию, платежным поручением от <дата изъята> указанные расходы в общей сумме 68 692,2 руб. арбитражному управляющему ФИО8 возмещены.

Истец, считая, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 понесены убытки, а в силу положений Федерального закона от <дата изъята> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) ИП ФИО2, как обладающая имуществом, достаточным для проведения процедуры банкротства, должна была самостоятельно обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), чего ей сделано не было, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика 68 692,2 руб., понесенных им как уполномоченным, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 15 час. 30 мин. <дата изъята>.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) (в ред. Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 с <дата изъята> имела статус индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) регистрирующим органом внесена запись <номер изъят>.

По состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по налоговым платежам.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

ИП ФИО2 в арбитражный суд с таким заявлением не обращалась.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> заявление ФНС России принято к производству.

Определением того же арбитражного суда от <дата изъята> требования ФНС России к ИП ФИО2 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ФНС России по налогам и пени в размере 4 247 181,29 руб. недоимки, 1 514 113,32 руб. пеней, 974 979,74 руб. штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7; признана утратившей силу государственная регистрация ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем регистрирующим органом в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 прекращено ввиду отсутствия средств на финансирование дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основании судебного акта арбитражного суда от <дата изъята> регистрирующим органом в ЕГРИП внесены записи о признании недействительных ранее внесенных на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> записей.

Однако, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено внесений сведений в ЕГРИП о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя регистрирующим органом <дата изъята> в ЕГРИП внесены записи о признании недействительными записей, которыми были признаны недействительны записи, произведенные на основании решения арбитражного суда от <дата изъята>.

Указанные действия регистрирующего органа не оспорены, незаконными не признаны.

Таким образом, ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем ее доводы о прекращении производства по делу не могут быть приняты во внимание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> с ФНС России в пользу ФИО8 взысканы расходы на вознаграждение арбитражного управляющего за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 65 000 руб. и возмещены расходы на публикацию в размере 3692,2 руб.

Во исполнение судебного акта арбитражного суда истцом платежным поручением от <дата изъята><номер изъят> на счет арбитражного управляющего ФИО8 перечислено 68 692,2 руб.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 истец ссылается на то, что вследствие ее необращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) с таким заявлением была вынуждена обратиться ФНС России и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью ФНС России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 государством, в лице ФНС России, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего ФИО8

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, эти расходы на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ следует рассматривать как убытки заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о несостоятельности (банкротстве) в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о несостоятельности (банкротстве) приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Арбитражный суд Республики Татарстан, принимая решение о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, исходил из того, что рыночная стоимость имущества последней составляет 413 000 руб., которое включено в конкурсную массу должника, имущество должника достаточно для покрытия судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, и не достаточно для погашения кредиторской должности, восстановить платежеспособность должника невозможно.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Задолженность ИП ФИО2 возникла на основании решения ФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 148 958 руб., единого социального налога в сумме 53 752 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 196 704 руб. по заявлению должника признано незаконным, то есть должник не только знал о наличии задолженности по уплате обязательных платежей, но и отвечал признакам банкротства, в связи с чем ФИО2 обязана была направить в арбитражный суд заявление о признании ее несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ФИО2 в нарушении положений статьи 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) не исполнила обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ее несостоятельным (банкротом), что в силу изложенного является основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по причине отсутствия средств на финансирование дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не препятствует взысканию таких убытков с ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах у ответчика в связи с наличием задолженности по обязательным платежам имелась обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а также имелись средства, достаточные для проведения процедура банкротства, однако ответчик в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в виде оплаты расходов по проведению процедуры банкротства являются законными и обоснованными.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение настоящих требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан 68 692 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 20 копеек убытков.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 77 копеек госпошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено <дата изъята>