Решение № 2-2870/2023 2-2870/2023~М-2086/2023 М-2086/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2870/2023

Дело № 2-2870/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002571-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2022 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа (№) подписанный заемщиком аналогом собственноручной подписи, по условиям которого ООО МКК «Твой.Кредит» перечислило Заемщику займ в размере 29 000 руб. 00 коп. под 0,98 % в день, сроком на 31 календарный день (до 17 апреля 2022 года). Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, за период с 17 марта 2022 года по 23 апреля 2023 года за ним образовалась задолженность: сумма основного долга - 29 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 114 248 руб. 40 коп. (29 000 руб. 00 коп. * 402 дня фактического пользования денежными средствами * 0,98% по договору займа). Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, истец снизил сумму задолженности до 72 500 руб. 00 коп., из расчета: 29 000 руб. 00 коп. + (29 000 руб. 00 коп. * 1,5) = 72 500 руб. 00 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа в размере 72 500 руб. 00 коп., из которой сумма основного долга 29 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 43 500 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Твой.Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. В тексте искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090185059173, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 марта 2022 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№), согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 29 000 руб. на срок до 24 марта 2022 года (7 дней) под 0,98 % в день (п. 1-4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, и включает в себя начисление штрафа (неустойки, пени) в случае просрочки уплаты задолженности в размере 20 % годовых на сумму займа.

Из представленных документов следует, что договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, с использованием соответствующего интернет сервиса, путем подписания договора специальным кодом (аналогом собственноручной подписи) с использованием номера клиента (№).

Согласно с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Как следует из ответа ПАО «Мегафон» на запрос суда, абонентский (№) зарегистрирован за ФИО1 с 08 августа 2018 года.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО1

Согласно представленным истцом документов, сумма займа перечислена на счет ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) на банковскую карту (№).

Перечисление ответчику ФИО1 денежной суммы в размере 29 000руб. 00 коп., подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С210415-1 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

Таким образом, ООО МКК «Твой.Кредит» свои обязательства по договору выполнило, предоставив ответчику сумму займа, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

12 августа 2022 года ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 18 августа 2022 года был выдан судебный приказ по гражданскому делу №2-4435/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (№) от 17 марта 2022 года за период с 17 марта 2022 года по 24 июля 2022 года в сумме 72 500 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 187 руб. 50 коп., который был отменен определением мирового судьи от 06 марта 2023 года по заявлению ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа (№) от 17 марта 2022 года следует, что задолженность ответчика по состоянию на 23 апреля 2023 года составляет 72 500 руб. 00 коп., из них: 29 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 72 500 руб.00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 29784 от 24 апреля 2023 года, № 52522 от 01 августа 2022 года.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 375 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (иные данные) задолженность по договору займа (№) от 17 марта 2022 года в размере 72 500 руб. 00 коп., из которых: 29 000 руб. 00 коп. – основной долг, 43 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья