Решение № 2А-3512/2024 2А-3512/2024~М-1318/2024 М-1318/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-3512/2024

Дело № 2а-3512/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-003744-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Шахминой А.А., Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к Октябрьскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение решений Октябрьского районного суда города Ижевска от <дата> и от <дата> по гражданскому делу <номер>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, сообщить об исполнении решения суда.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - 13/40 долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <номер>).

<дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено определение по гражданскому делу <номер> об отмене обеспечительных мер.

<дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено определение по гражданскому делу <номер> об исправлении описки.

<дата> в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР было направлено заявление ФИО1 об отмене запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, к заявлению приложены определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и от <дата>.

Однако, согласно выписки из ЕГРН от <дата> службой судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР решения Октябрьского районного суда г. Ижевска не исполнены. Данное нарушение прав ФИО1 стало возможным из-за бездействия службы судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска.

<дата> гола в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР направо жалоба ФИО1 об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, вынесении постановления об отмене запрета регистрационных действия отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу - 13/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, направлении постановления в органы Росреестра.

<дата> вынесено постановление Октябрьского РОСП г. Ижевска об отказе в удовлетворении жалобы.

<дата> ФИО1 обратился с жалобой к руководителю УФССП России по УР на игнорирование его обращений службой судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска, просил обеспечить исполнение решений Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и от <дата>.

<дата> направлено письмо УФССП России по УР об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, <дата> истцу стало объективно известно о бездействии службы судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска, которым не было предпринято предусмотренных мер, направленных на исполнение решений Октябрьского районного суда города Ижевска.

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 46 КАС РФ об изменении предмета административного иска, просил признать незаконным бездействие службы судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, выразившееся:

- в не совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решений Октябрьского районного суда города Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер>;

- в не вынесении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - 13/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <номер>);

- в не направлении в органы Росреестра (в т.ч. с применением АИС ФССП России) постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - 13/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <номер>);

- в не направлении ФИО1 постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - 13/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <номер>).

В остальной части иск оставлен без изменения.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Октябрьского РОСП г. Ижевска на ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что, несмотря на описку в определении Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в части номеров дома и квартиры, судебный пристав-исполнитель имел возможность идентифицировать объект недвижимости, поскольку судом был указал кадастровый номер. Бездействия административных ответчиков нарушали права истца, он не мог осуществлять свои права распоряжения квартирой, хотел ее реализовать, но наложенные аресты препятствовали заключению договора купли-продажи.

В судебное заседание административные ответчики УФССП по УР, старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседание уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7, действующая по доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что в снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры судебным приставом-исполнителем было отказано, поскольку в представленных заявителем определениях суда был указан иной номер гражданского дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 на основании исполнительного документа <номер>, выданного Октябрьским районным судом города Ижевска, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: наложение ареста, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО5.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО11

В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> уничтожено по истечении срока хранения.

<дата> в Октябрьское РОСП г. Ижевска от административного истца поступило заявление об отмене запрете на совершение действия по регистрации в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО11

В обоснование своих требований заявитель представил определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу <номер> (номер материала 13-98/2020) об отмене обеспечительных мер.

<дата> судебный пристав-исполнитель рассмотрел вышеуказанное заявление, вынес постановление <номер> об отказе в удовлетворении ходатайства и направил его заявителю, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции <номер> от <дата>.

В обоснование своего решения судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП номер дела (<номер>) не соответствует номеру, указанному в определении суда от <дата>, предъявленного истцом ранее, в связи с чем отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу <номер> невозможно.

<дата> административным истцом в Октябрьское РОСП г. Ижевска через личный кабинет на Едином портале государственных услуг подано заявление <номер> о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование своих требований заявитель вновь представил определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу <номер> (номер материала <номер>) об отмене обеспечительных мер.

<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска рассмотрел вышеуказанное заявление, вынес постановление <номер> об отказе в удовлетворении ходатайства и направил его заявителю в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, так как в заявлении содержалась просьба о направлении ответа по адресу: ЕПГУ <номер>. В обоснование своего решения судебный пристав-исполнитель указал следующее: отсутствуют основания для снятия обеспечительных мер, так как на исполнении находится ИП номер дела <номер>.

<дата> административным истцом в Октябрьское РОСП г. Ижевска через личный кабинет на Едином портале государственных услуг подано заявление <номер> о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 – 13/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, направлении копии постановления об отмене запрета в адрес заявителя.

В обоснование своих требований заявитель представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости на 3 листах и постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

<дата> судебный пристав-исполнитель рассмотрел вышеуказанное заявление, вынес постановление <номер> об отказе в удовлетворении ходатайства и направил его заявителю в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, так как в заявлении содержалась просьба о направлении ответа по адресу: ЕПГУ <номер>. В обоснование своего решения судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП номер дела (<номер>) не соответствует номеру, указанному в определении суда от <дата> предъявленному заявителем, в связи с чем отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу <номер> невозможно.

<дата> старшим судебным приставом - начальником Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании определения Октябрьского районного суда города Ижевска об отмене обеспечительных мер вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

<дата> административным истцом подана жалоба в Октябрьский РОСП г. Ижевска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Постановлением начальника отделения ФИО2 от <дата> в удовлетворении жалобы отказано, поскольку <дата> вынесено постановление о снятии запрета.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, представленного на судебный запрос, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от <дата>, вынесенное Октябрьским РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> (должник - ФИО1), поступило в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия <дата>.

На основании указанного постановления в Единый государственный реестр недвижимости <дата> внесены сведения о погашении записи о запрете, регистрационный номер <номер> в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда города Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер> (номер материала <номер>), которым отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество административного истца ФИО1, подлежало немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, получив указанное определение, как минимум, <дата> (согласно пояснением административного ответчика), судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска действий к исполнению определения суда от <дата> надлежащим образом не предпринял, отказав по надуманным основаниям. Арест имущества административного истца отменен лишь <дата>, т.е. спустя более трех с половиной лет после вынесения определения суда от <дата>, что, по мнению суда, безусловно, нарушило права ФИО1 как собственника недвижимого имущества на владение и распоряжение своей долей в жилом помещении.

Согласно ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом выше указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что сроки совершения судебным приставом-исполнителем действий, в том числе, связанных с исполнением судебного акта, должны соответствовать установленным законом разумным срокам, необходимым для своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Суд считает, что

В абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделённые публичными полномочиями орган или лицо определённых обязанностей в случае, когда путём такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Суд полагает возможным ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению требования судебного акта, поскольку арест имущества административного истца в настяощее время фактически отменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, выразившееся:

- в не совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решений Октябрьского районного суда города Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер>;

- в не вынесении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - 13/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <номер>);

- в не направлении в органы Росреестра (в т.ч. с применением АИС ФССП России) постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - 13/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <номер>);

- в не направлении ФИО1 постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - 13/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <номер>).

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2025 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова