Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-837/2019

УИД 19RS0002-01-2019-000861-87 Дело № 2-837/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 18.06.2018 определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, в соответствии с которым ФИО1 в пользование выделена комната площадью 14,0 кв.м. В настоящее время истец снимает жилье, в собственности иного жилого помещения не имеет. На устные и письменные обращения истца передать ключи от квартиры и освободить комнату ФИО2 отвечает отказом, препятствует вселению истца в квартиру.

Протокольным определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в настоящее время в квартире проживает она, ее внук ПСН., *** года рождения, и его мать ФИО3 Квартира состоит из двух комнат, места для проживания истца ФИО1 в квартире не имеется. Фактически истец длительное время проживает с другой семьей в ином жилом помещении, его требования направлены на принуждение ФИО2 к выкупу принадлежащей истцу доли в спорной квартире.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2019 квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ПНС (по 1/3 доле каждому).

Из объяснений участвующих в деле лиц и заявления ФИО2 от 16.01.2019 о принятии наследства следует, что сын ФИО1 и ФИО2 – ПНС умер ***.

С заявлением о принятии открывшегося с его смертью наследства обратилась ответчик ФИО2, указав в качестве иных наследников истца и несовершенного сына наследодателя – ПСН, *** года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 18.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.02.2019, определен следующий порядок пользования спорной квартирой:

- в пользование ФИО1 выделена комната площадью 14,0 кв.м.;

- в пользование ФИО2 выделена комната площадью 17,4 кв.м.;

- кухня, санузел, коридоры определены местами общего пользования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как установлено судом, истец является собственником доли в праве на спорное жилое помещение.

Согласно статье 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ), и предполагает, в частности, что никто не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 ЖК РФ).

Таких оснований для ограничения права истца-собственника пользоваться своим жилищем судом не установлено.

Таким образом, ФИО5, являющийся собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, имеет право пользоваться своим имуществом, в том числе проживать в данном жилом помещении наряду с другими собственниками.

Доводы ФИО2 о том, что требования истца фактически не направлены на вселение в спорное жилое помещение, а сводятся к понуждению ФИО2 к выкупу принадлежащей истцу доли, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку основаны на предположениях и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Довод ответчика о проживании в спорной квартире вместе с ней несовершеннолетнего ПСН, *** года рождения, и его матери КВВ также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования долевого собственника о вселении в спорное жилое помещение, поскольку данные обстоятельства (количество собственников, фактическое количество проживающих в квартире лиц, состав их семей и т.п.) могут влиять на порядок пользования жилым помещением, но не могут лишать собственника права пользования этим жилым помещением.

Возражения ФИО2 против иска подтверждают доводы истца о наличии препятствий для вселения в спорную квартиру, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 03.06.2019.