Решение № 2-3591/2024 2-3591/2024~М-3108/2024 М-3108/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3591/2024

Дело № 2-3591/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004831-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 04 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в Березниковский городской суд с обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 16 544,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 661,80 руб. В обоснование требований указало, что ..... между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 32 000,00 руб. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 16 544,78 руб., из которых: 16 544,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Просит взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 16 544,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 661,80 руб.

Протокольным определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4,.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказными письмами по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ..... на основании Заявления-Анкеты, Заявки ФИО1 о выдаче кредитной карты, ФИО1 был открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования до 700 000 руб., с процентной ставкой 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 39,9% годовых, 59,9% годовых на снятие наличных, на прочие операции (л.д.28-29).

Из материалов дела следует, что денежными средствами ФИО1 воспользовалась: оплачивала покупки, совершала переводы (л.д.21-22).

..... ФИО1 умерла, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № остаток задолженности составляет 16 544,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д.10).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда нотариусом ..... ФИО2., после смерти ФИО1., с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь), которые являются наследниками к имуществу ФИО1, умершей ...... Нотариусом ..... выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО5, на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый № (л.д. 37-54).

Принимая во внимание, что ответчики ФИО4, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО1., стоимость принятого ответчиками в порядке наследования имущества превышает размер долга наследодателя, следовательно, к ним в порядке наследования перешли не только права на денежные средства наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности ФИО1 по договору кредитной карты, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 661,80 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан ..... ....., код подразделения №), с ФИО6 А,П., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №, выдан ..... ....., код подразделения №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ..... в размере 16 544,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 661,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2024