Решение № 2-2693/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-2693/2018;)~М-2486/2018 М-2486/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2693/2018

Дело № 2-35/2019

УИД 33RS0001-01-2018-003218-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«11» февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя истца адвоката Скакуновой С.Л. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика адвоката Грозы Э.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Центральным филиалом Московской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира. Во время брака супругами было нажито следующее имущество: автомобиль марки ...., .... года выпуска, автомобиль марки ...., цвет ...., .... выпуска. Кроме того, в период брака сторонами ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Сбербанк был взят кредит на сумму 623000 руб. на срок 43 месяца. Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд разделить совместно нажитое имущество супругов в равных долях. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере .... доли действительной стоимости автомобилей .... и .... в размере 365000 руб. Признать долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, общим долгом супругов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента полной выплаты, в сумме 217799,81 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира брак между сторонами расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены между супругами в конце сентября .... года, когда ответчик выехал с места совместного проживания. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. супругами приобретен автомобиль .... .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 641000 руб. Указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО1 и остался в его пользовании после прекращения брачных отношений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформила кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 500000 руб., который был израсходован на нужды семьи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 400972,60 руб., из которых: основной долг – 312902,68 руб., проценты за пользование кредитом – 88069,92 руб. На основании изложенного, ФИО2, уточнив исковые требования, просила взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере .... доли действительной стоимости автомобиля .... в размере 320500 руб. Признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО), общим долгом супругов. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитного договора, в сумме 200486,30 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Встречные исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль марки ...., цвет ...., .... выпуска, был приобретен отцом ФИО2 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. и передан ей в качестве подарка. Переход права собственности на автомобиль был оформлен договором купли-продажи, однако ни ФИО2, ни ФИО1 не передавали ФИО6 денежные средства за указанный автомобиль. В связи с передачей ФИО2 в дар вышеуказанного автомобиля, последняя по просьбе своего отца и за счет его собственных денежных средств приобрела для него автомобиль марки ...., .... года выпуска. Фактически собственником указанного автомобиля всегда являлся ФИО6, автомобиль находился в его владении и пользовании. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007 № 6) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО1 и ФИО2, расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-HA №, выданного отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – адвоката Грозы Э.Л. следует, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в конце сентября .... года, когда ФИО1 выехал с места совместного проживания супругов, с указанного момента совместное хозяйство между сторонами не ведется, что подтверждается копией искового заявления ФИО2 о расторжении брака и протоколом судебного заседания.

Данные доводы ответчика о том, что факт прекращения брачных отношений с сентября 2016 года подтвержден также вступившим в законную силу решением суда о расторжении брака, не принимается судом, поскольку конкретная дата прекращения брачных отношений не является предметом рассмотрения дела о расторжении брака. Из представленного в материалы дела протокола судебных заседаний следует, что указанный вопрос сторонами не обсуждался и данный факт ответчиком не признавался.

Представителем истца в судебном заседании факт прекращения семейных отношений с октября 2016 года оспаривался.

Также установлено, что в период брака супругами В-ными приобретено следующее имущество:

легковой автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, приобретенный на имя ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 350000 руб.

легковой автомобиль марки ...., цвет ...., .... выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, приобретенный на имя ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

легковой автомобиль ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, приобретенный на имя ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 510000 руб.

Ответчик ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств в подтверждение доводов о том, что автомобиль марки Форд Мондео был передан ей в качестве подарка отцом ФИО6, а автомобиль .... .... приобретался ею по просьбе ФИО6 за счет его личных денежных средств.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобрела у ФИО6 автомобиль марки ...., .... года выпуска, цвет – ...., стоимостью 750000 руб.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобрела у ФИО15. автомобиль марки .... ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 350000 руб.

В ст. 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Таким образом, поскольку ФИО2 не подтвержден факт приобретения указанного имущества до заключения брака с истцом ФИО1 либо получения в дар указанных автомобилей.

Сам факт использования транспортного средства Opel Astra ФИО6 и включение его в полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств не свидетельствует, что право собственности ФИО3 на данное имущество не возникло. Относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих доводы ответчика о том, что транспортное средство приобретено за счет средств ФИО6, в материалы дела не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании от 22.01.2019г., который пояснил, что автомобиль .... был им подарен дочери, а автомобиль .... приобретен им, суд относится критически, поскольку он приходится отцом ответчику и заинтересован в исходе дела в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Как установлено судом, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени супруги проживали вместе и вели совместное хозяйство. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт прекращения брачных отношений между супругами до расторжения брака, в материалы дела не представлено.

Автомобиль марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, продан ФИО1 за 150000 руб. ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период брака.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату заключения договора купли-продажи автомобиля) супруги В-ны состояли в браке, вели совместное хозяйство. Реализация транспортного средства произведена с обоюдного согласия супругов и денежные средства от реализации автомобиля израсходованы на нужды семьи.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих утверждения о том, что автомобиль Toyota Rav 4 реализован истцом ФИО1 без ее ведома и согласия, а также о том, что денежные средства от реализации направлены на удовлетворение его личных нужд.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО9, в установленном законом порядке судом недействительным не признан.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль .... передан покупателю ФИО9

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Действующим законодательством государственная регистрация отчуждения транспортных средств не предусмотрена. Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности у ФИО9 возникло с момента передачи ему вещи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд полагает, что денежная компенсация стоимости реализованного автомобиля не подлежит разделу между супругами.

Судом установлено, что автомобиль марки ...., цвет ...., .... выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, был приобретен ФИО2 в период брака ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное транспортное средство также являлось совместно нажитым имуществом.

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль у ФИО2 было прекращено, собственником указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10, право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. со стоимостью 530000 руб. Ответчиком ФИО2 указанная стоимость автомобиля не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ...., цвет ...., .... выпуска, идентификационный номер (VIN) – № был приобретен во время брака супругов В-ных и реализован ответчиком ФИО2 после расторжения брака и без согласия супруга. В связи чем истец ФИО1 имеет права на получение денежной компенсации стоимости автомобиля .... в сумме 265000 рублей.

Судом установлено, что автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, был приобретен ФИО2 в период брака ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное транспортное средство также являлось совместно нажитым имуществом. Стоимость данного транспортного средства в настоящее время определена истцом ФИО1 в размере 200000 рублей в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества, выполненным ООО «Компания оценки и права» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО2 указанная стоимость автомобиля не оспорена.

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений из ОМВД России по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль у ФИО2 было прекращено, собственником указанного транспортного средства является ФИО11, право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. со стоимостью 290000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № был приобретен во время брака супругов В-ных и реализован ответчиком ФИО2 после расторжения брака и без согласия супруга. В связи чем истец ФИО1 имеет права на получение денежной компенсации стоимости автомобиля ...., в сумме 100000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в общей сумме 365000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае - на истце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 623000 руб. под 19,20% на срок 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанные денежные средства были взяты в кредит с согласия ответчика ФИО2 и израсходованы на нужды семьи.

Однако, представитель ответчика в судебных заседаниях пояснил, что ФИО2 участником данных правоотношений не являлась, своего согласия на получения денежных средств ФИО1 не давала, денежные средства были потрачены ФИО1 на погашение обязательств, возникших до заключения брака.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд при принятии решения учитывает, что не представлено доказательств того, что полученные заемщиком по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» денежные средства были израсходованы на нужды семьи либо в интересах семьи. Каких-либо доказательств, подтверждающих расходование указанной значительной суммы на нужды семьи, приобретения общего имущества, погашения совместных обязательств, истцом ФИО1 не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик была поставлена в известность о получении истцом денежных средств в указанном в размере, давала согласие на заем указанных денежных средств, и отсутствие доказательств расходования взятых в кредит у ПАО «Сбербанк России» денежных средств на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 общим долгом супругов В-ных признан быть не может.

Таким образом, требования ФИО1 о признании общим долгом супругов задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. совместным долгом супругов и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 29,57% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выданы истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по контракту клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанные денежные средства были взяты ФИО2 и израсходованы на нужды семьи в период совместного проживания с ФИО1

Однако, представитель истца в судебных заседаниях пояснила, что о наличии данного кредитного договора ФИО1 не был поставлен в известность, своего согласия на получения денежных средств ФИО2 не давал, денежные средства были потрачены на предпринимательскую деятельность отца ФИО2

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд при принятии решения учитывает, что не представлено доказательств того, что полученные заемщиком по кредитному договору с Банком ВТБ 24 (ПАО) денежные средства были израсходованы на нужды семьи либо в интересах семьи. Каких-либо доказательств, подтверждающих расходование указанной значительной суммы на нужды семьи, приобретения общего имущества, погашения совместных обязательств, истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по встречному иску был поставлен в известность о получении истцом по встречному иску денежных средств в указанном в размере, давал согласие на заем указанных денежных средств, и отсутствие доказательств расходования взятых в кредит у Банка ВТБ 24 (ПАО) денежных средств на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, общим долгом супругов В-ных признан быть не может.

Таким образом, требования ФИО2 о признании общим долгом супругов В-ных задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. совместным долгом супругов и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6005 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., возврат которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6005 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 365000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6005 рублей, всего 371005(триста семьдесят одна тысяча пять) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «18» февраля 2019 года.

Судья М.А. Сысоева