Решение № 2-135/2019 2-135/2019(2-1854/2018;)~М-1947/2018 2-1854/2018 М-1947/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № (2-1854/18)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за оскорбление чести и достоинства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в начале ноября 2018 года ответчик ФИО2 разместил на личной странице на сайте «Одноклассники» в сети Интернет <данные изъяты>, о чем сообщил ФИО1 в личной СМС переписке. Ответчик неоднократно угрожал, что разместит <данные изъяты> в сети Интернет, при этом постоянно оскорбляя и унижая достоинство истца. Указывая, что в результате указанных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, истец обратилась с настоящем иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно положениям п.п.1,2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Как следует из материалов дела и было установлено при проведении проверки ОМВД России по Советскому району г. Иваново заявлений ФИО1, ФИО2 в ноябре 2018 года, без согласия истца, разместил на своей странице на сайте «Одноклассники» в сети Интернет <данные изъяты> ФИО1

До размещения фотографий ответчик в личной СМС переписке, используя телефонный №, который по сведениям, предоставленным ПАО «ВымпелКом», зарегистрирован на ФИО2, угрожал истцу <данные изъяты> на странице на сайте «Одноклассники», а после совершения данных угроз указывал на данный факт истцу, при этом используя <данные изъяты>

По данному факту истица обращалась в правоохранительные органы, ОМВД России по Советскому району г. Иваново была проведена проверка, в ходе которой была проведена беседа с ФИО2, по результатам которой ответчик <данные изъяты> (л.д.8-9).

В ходе рассмотрения дела ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, суд находит установленным факт обнародования ФИО2 <данные изъяты>, а также оскорблений в ее адрес в СМС сообщениях.

В этой связи ответчиком безусловно были нарушены личные неимущественные права истца, охраняемые законом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела, в том числе: факт нравственных переживаний ФИО1, факт умышленности действий ответчика по размещению <данные изъяты> в свободном доступе, а также действий по оскорблению истца, суд находит разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.3), которые подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года