Решение № 2-3703/2019 2-3703/2019~М-3145/2019 М-3145/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3703/2019

Дело №

УИД 50RS0№-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.ВА. обратился в Истринский городской суд Московской области с иском к ФИО1Д.А,, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, указал, что решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены его исковые требования в отношении ответчика ФИО1 о признании права собственности на семь земельных участков, в том числе участки с кадастровыми номерами №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора», расположенные по адресу: <адрес>, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного хозяйства, находяшиеся примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <адрес>». Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о государственной регистрации своего права собственности ФИО2 узнал о том, что ФИО1 передал участки в собственность третьему лицу после вступления решения в законную силу, в связи с чем ФИО2 не смог зарегистрировать свое право собственности на них.

С учетом изложенного Б.А.ВА. просит взыскать с Я.Д.АБ. рыночную стоимость указанных участков.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 отказалась от исковых требований о взыскании стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, а в части участков с кадастровыми номерами № уменьшила размер исковых требований, уменьшив их взыскиваемую стоимость до № руб. и № руб. соответственно.

В судебное заседание представитель Б.А.ВВ. по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Я.Д.АБ. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым ФИО2 вернул ФИО1 вышеуказанные два спорных земельных участка и признал за последним право собственности на них, при этом ФИО2 получил обратно от ФИО1 ранее уплаченные им денежные средства за участки, что нашло свое отражение в Соглашениях и Актах приема-передачи названных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из решения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Б.А.ВГ. было признано право собственности на семь земельных участков, в том числе на участки с кадастровыми номерами №, при этом право собственности ФИО1 на указанные участки было прекращено.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации усматривается, регистрирующий орган уведомил Б.А.ВВ. о том, что право собственности на участки зарегистрировано за иным лицом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Судом усматривается, что после вступления в силу решения Истринского городского суда Московской области по делу №, что ФИО2 вернул ФИО1 вышеуказанные 2 земельных участка и признал за последним право собственности на них, а ФИО2 получил обратно от ФИО1 ранее уплаченные им денежные средства, что нашло свое отражение в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и Актах приема-передачи названных 2 участков: истцом и его представителем указанные доказательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд находит, что Б.А.ВА., подписывая такие соглашения и акты, не мог не понимать возможных последствий отказа от реализации своего права на исполнение решения суда и предоставления возможности Я.Д.АБ. продолжать распоряжаться указанными участками как своими.

Из изложенного следует, что ФИО2 знал о возникновении своего права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также знал о необходимости реализации решения суда о признании за ним права собственности путем государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, но согласно представленным соглашениям, действительная воля ФИО2 была направлена на отказ от реализации своего права, признанного вышеуказанным решением.

Поскольку предметом настоящего спора является не право на указанные участки, а право на денежные средства в виде убытков в размере рыночной стоимости участков, то возникновение указанного права на денежные средства связывается не с решением Истринского городского суда Московской области по делу №, а с датой, когда Я.Д.АБ. распорядился указанными участками, то есть датой, когда по мнению истца было нарушено его право.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ были отчуждены ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ отчуждены последней в пользу ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах нарушение права ФИО2 имело место быть ДД.ММ.ГГГГ: с указанной даты Я.Д.АБ. по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (то есть, формально) перестал быть собственником спорных земельных участков.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат отклонению и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, поскольку о нарушении своего права, а именно о распоряжении ответчиком земельными участками истец должен был узнать еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за пределами срока, установленного для защиты права..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании убытков, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : подпись

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.