Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025~М-982/2025 М-982/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1611/2025

24RS0002-01-2025-001690-93

Дело №2-1611/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, заключен кредитный договор <***>. Заемщик принял на себя обязательства обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 227 549,66 руб. за период с 30.10.2013 по 26.12.2017 года. 26.12.2017 Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании Договора уступки прав требования № rk-211217_1740, о чем должник был уведомлен. 26.12.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования. Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности в период с 21.06.2013 по 26.12.2017 не вносились, поэтому общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2013 по 26.12.2017 года, состоящую из основного долга в размере 227 549,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 826 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 12.05.2025 в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.66).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.67,оборот л.д. 72), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.67), а также путем направление СМС-сообщения (л.д.69), от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения (л.д.71,72,73-76), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, от получения судебного извещения ответчик уклонился, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.68,77), заявлений, ходатайств по сути рассматриваемых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 404 920 руб., под 26,9% годовых сроком на 48 мес. (л.д.14-15).

Предоставление денежных средств Банком 21.06.2013 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.35), из которой следует, что выдача денежных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 руб. осуществлена согласно распоряжения заемщика наличными из кассы КБ «Реннесанс Кредит» (оборот л.д. 19), сумма 139 920 руб. перечислена в оплату страховой премии, согласно п. 1.5 индивидуальных условий договора.

Согласно условиям кредитного договора (п.2.1) и Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее Общие условия) (л.д.14,25-33), внесение платежей в погашение кредита должно производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком погашения задолженности ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с 22.07.2013, равными по сумме платежами в размере по 13 866,08 руб., сумма последнего платежа – 13 865,62 руб. должна быть внесена не позднее 21.06.2017 (л.д. 16).

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (п. 2.2.4 Общих условий) (оборот л.д. 26-27).

Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленный договором срок, исполнены не были.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

По договору уступки от 21.12.2017 № rk-21121/1740 «КБ «Ренессанс Кредит (ООО) передало право требования ООО «Феникс» в отношении задолженности по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, в том числе и по договору <***> от 21.06.2013, заключенному с ФИО1, в общем размере 400 304,96 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40,41-42).

На основании анкеты заёмщика (л.д. 17), п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (оборот л.д.26).

ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 43) и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его выставления (оборот л.д. 43).

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании заявления ООО «ФЕНИКС» мировым судьей судебного участка № 2 в Ачинске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 601,19 руб., расходов по госпошлине 3933,01 руб., всего 470 534,20 руб. (л.д.52-53,56), который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 57,58).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 470 534,20 руб. на принудительное исполнение не поступал, исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.59,70).

Согласно справки о размере задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность, состоящая из основного долга, составила 227 549,66 руб. (л.д. 36). Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 227 549,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 7 826 руб. (л.д. 7, оборот л.д. 7), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 549 руб. 66 коп., возврат госпошлины в сумме 7 826 рублей, всего 235 375 (двести тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2025 года.