Решение № 2-1329/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-1329/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 21 августа 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере № рублей, из них: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком, однако принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 является ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, из них: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка – № рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что задолженность перед банком находится за пределами наследственного имущества.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №, а также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщиком надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов не исполнялись, о чем свидетельствует движение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса <адрес> ФИО6 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства – дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия – правообладателю выморочного имущества.

Таким образом, при рассмотрении наследственных споров юридически значимыми обстоятельствами является установление не только всего состава наследственного имущества, но и установление всех долгов наследодателя, поскольку положения статьи 1175 ГК РФ какого-либо преимущества одних кредиторов перед другими не предусматривают. Соответственно, вся стоимость наследственного имущества подлежит распределению между всеми кредиторами наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником ФИО1 является его сын ФИО2, который обратился 04.092020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Факт родственных отношений ответчика с умершим подтверждается свидетельством о рождении ФИО2

Других наследников, кроме ответчика, не имеется.

ФИО2 нотариусом г. Самары ФИО6 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью, согласно оценке, 1 657 123 рубля, а также свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату в сумме 74 974,58 рублей, причитающуюся по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, к ответчику ФИО2, как к наследнику имущества умершего ФИО1, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ перешла обязанность по оплате задолженности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» материалов страхового дела следует, что при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк», между заемщиком ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, поскольку у ФИО1 имелось ограничение, не позволяющее ему участвовать в программе страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» приняло решение об отказе в страховой выплате (т. 2 л.д. 11-39).

Учитывая изложенное, наследство в виде страховой выплаты в сумме 74 974,58 рублей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхования жизни», не подлежит включению в наследственную массу и не входит в стоимость наследственного имущества.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из квартиры по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, что подтверждается Отчетом №, выполненным ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью».

Данный Отчет стороной истца не оспаривался, доказательств в его опровержение суду стороной истца не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы сторона истца не ходатайствовала. Оценка проведена оценщиком, имеющим соответствующие специальности, в связи с чем, сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Проверяя доводы стороны ответчика о том, что у умершего ФИО1 имелись иные неисполненные обязательства, и ФИО2 исполнил обязательства по ним в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, судом установлено, что у наследодателя имелись обязательства по другим кредитным договорам: перед АО «Альфа-Банк» на сумму 155 200 рублей, перед ООО «Сетелем Банк» на сумму № рублей, перед ПАО «Росбанк» с учетом договора уступки прав требования на сумму № рублей, перед ПАО «Росбанк» с учетом договора уступки прав требований на сумму № рублей, которые оплачены ФИО2, всего на сумму № рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и солидарными созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 12,85% годовых на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира впоследствии включена в наследственную массу и перешла ФИО2

Сторона ответчика ссылалась на то, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачивались ФИО2 единолично, в общей сумме он оплатил 1 302 358 рублей, что подтверждается платежным поручением на перечисление от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету о переводах на счет № (получатель ФИО1).

Таким образом, ответчик ФИО2 исполнил солидарную обязанность по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в материалы дела также представлены договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ об уступке ФИО2 ФИО7 права требования от ФИО1 денежных средств, выплаченных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2, в сумме 1 302 358 рублей, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 получены от ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 651 179 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом необращение при жизни наследодателя с иском к нему о взыскании исполненного по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии долга у наследодателя перед исполнившим солидарную обязанность ФИО2

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ об уступке ФИО2 ФИО7 права требования от ФИО1 денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2, в сумме № рублей и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 получены от ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей, никем не оспорены, недействительным не признаны, в связи с чем, у ФИО1 имелось неисполненное обязательство по погашению задолженности перед ФИО7, исполненное ФИО2 после смерти наследодателя на сумму № рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 исполнил обязательства наследодателя на сумму 2 047 023,81 рублей (1 395 844,81+651 179), что превышает стоимость наследственного имущества в размере № рублей.

При таких установленных судом обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 как единственного наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в размере № рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере № рублей у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья А.М. Балова