Постановление № 1-274/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-274/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области – Скидана Ю.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Баранова А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-274/20 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 01:00 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение рыбного цеха, расположенного по адресу: <адрес> и незаконно завладеть находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 01:30 часов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел к рыбному цеху, расположенному по указанному выше адресу.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взломав при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия металлического предмета створку окна рыбного цеха, расположенного по адресу: <адрес> через указанное окно незаконно проник в помещение вышеуказанного рыбного цеха, откуда забрал, тем самым похитил, имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: форель слабосоленую в вакуумной упаковке в количестве 10,23 кг стоимостью 1150 руб. за 1 кг на сумму 11764,50 руб., горбушу холодного копчения в вакуумной упаковке в количестве 13,85 кг стоимостью 300 руб. за 1 кг на сумму 4155 руб., воблу вяленую в количестве 8,6 кг стоимостью 310 руб. за 1 кг на сумму 2666 руб., леща вяленого в количестве 0,415 кг стоимостью 125 руб. за 1 кг на сумму 51,90 руб., а всего на общую сумму 18637,40 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 18637,40 руб., который для нее значительным не является.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО 2. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, стороны примирились, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом Барановым А.А.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет инвалидность, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск CD-RW с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на здании и в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>», за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: