Решение № 3А-2878/2025 3А-2878/2025~МА-2184/2025 МА-2184/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3А-2878/2025

УИД 77OS0000-02-2025-018327-57

Дело № 3а-2878/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2878/2025 по административному исковому заявлению В-- А—М-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

В-- А.М. обратился через Головинский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение административного дела № -- по его иску к УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объёме, участвовал в судебном заседании посредством видеоконфренц-связи.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Головинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано 27 августа 2024 года, последний судебный акт вступил в законную силу 26 апреля 2024 года. Таким образом, срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации административным истцом соблюден.

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума N 11).

Из материалов административного дела, рассмотренного Головинским районным судом города Москвы, следует, что 12 марта 2024 года в суд поступило административное исковое заявление В-- А.М. у ФСИН России по г. Москве о взыскании компенсации.

Определением судьи Головинского районного суда города Москвы от 15 марта 2024 года административный иск принят к производству. Проведение досудебной подготовки назначено на 08 апреля 2024 года. Судебное заседание назначено на 08 мая 2024 года. Определением суда от 08 апреля 2024 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика ФКУ СИЗО-2 по г. Москве.

Судебное заседание 05 июня 2024 года отложено на 08 июля 2024 года ввиду неявки сторон в судебное заседание. 08 июля 2024 года судебное заседание отложено на 02 августа 2024 года ввиду невозможности организации видеоконференц-связи. Ввиду болезни судьи судебное заседание отложено на 28 августа 2024 года.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 28 августа 2024 года в удовлетворении административных исковых требований В--- А.М. отказано.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

21 ноября 2024 года поступила апелляционная жалоба В-- А.М., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судьи от 22 ноября 2024 года рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 13 декабря 2024 года.

Определением от 13 декабря 2024 года восстановлен административному истцу срок нп подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 11 апреля 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы административного истца назначено на 13 мая 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (12 марта 2024 года) по день вступления решения в законную силу в связи (13 мая 2025 года) составил 1 год 2 месяца 1 день.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Оценивая доводы административного истца о допущенных нарушениях разумного срока судопроизводства по делу, суд не может согласиться с ними:

- так, административное исковое заявление В--- А.М. было принято к производству суда своевременно в срок, установленный частью 1 статьи 127 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом. Поступившее 12 марта 2024 года административное исковое заявление В--- А.М. принято к производству суда 15 марта 2024 года;

- судом надлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьи 131, 132 КАС РФ, административному ответчику предложено представить возражения на административный иск.

- судом своевременно разрешен вопрос о привлечении к участию в дело соответчиков;

Согласно части 7 статьи 41 КАС РФ после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

Ввиду привлечения к участию в деле соответчика 08 апреля 2024 года, разбирательство дело стало осуществляться заново, в связи с чем срок рассмотрения дела начал течь заново;

- мотивированное решение изготовлено судом в установленный процессуальный срок.

Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение по административному делу по иску В-- А.М. вынесено 28 августа 2024 года, мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года, то есть в установленный процессуальный срок.

- рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществлено в сроки, установленные ст.305 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба истца принята к производству суда апелляционной инстанции 11 апреля 2025 года, апелляционное определение вынесено 13 мая 2025 года.

Допущенные незначительные нарушения процессуального срока допущены судом первой инстанции, однако они не привели к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, учитывая привлечению к участию в деле соответчика, и то обстоятельство, что у суда, исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора. Также суд учитывает, что решение Головинского районного суда города Москвы от 28 августа 2024 года было вынесено не в пользу административного истца, его иск оставлен без удовлетворения, следовательно, для административного истца не возникло каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с незначительными задержками в отправлении правосудия в суде первой инстанции.

Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований В—А—М-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года