Постановление № 1-99/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

№ 1-99/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 26 марта 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климанова Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондаря ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь ФИО10 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной у <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на умышленное повреждение чужого имущества, а именно припаркованного на вышеуказанной автомобильной парковке автомобиля марки «Kia ED Ceed», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего ранее не знакомому ему (ФИО2), ФИО6, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея желание противопоставить себя окружающим, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, нанёс не менее двух ударов ногой по задней правой двери указанного автомобиля. Вслед за чем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, залез на капот вышеуказанного автомобиля, на котором не менее двух раз прыгнул, а затем проследовал на крышу автомобиля и не менее двух раз прыгнул на ней. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил, принадлежащему ФИО6 автомобилю марки «Kia ED Ceed», государственный регистрационный знак <***> механические повреждения, а именно: вмятины на крыше, повреждены скрытые поперечины между стойками; вмятины на капоте; задняя правая дверь имеет повреждения в виде вмятин, с изломом ребра жесткости элемента; повреждена уплотнительная резинка ветрового стекла в верхней части, в месте примыкания к ветровому стеклу. Согласно заключения оценочной судебной экспертизы ООО «Лингвист» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «Kia ED Ceed», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 70 227 рублей 70 копеек. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 227 рублей 70 копеек.

От потерпевшего ФИО6 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявления потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный моральный и материальный вред, принял все зависящие от него меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Бондаря Д.И. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Бондаря ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Бондарю ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации <данные изъяты> № от автомобиля марки «Kia ED Ceed» в кузове бежевого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Kia ED Ceed», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданное на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности;

- бумажный конверт с находящимся внутри диском с копией видеозаписи отснятой ФИО7 на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъятый у ФИО7 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Климанов