Решение № 2-1664/2024 2-1664/2024~М-1407/2024 М-1407/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1664/2024

Дело № 2-1664/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-002697-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием прокурора Кикина А.Д.,

с участием адвоката Поповой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кёсеян ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ( с учетом уточнения) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником 7/15 долей в праве общей долевой собственности на по .

Совладельцами жилого помещения являются ФИО4 и ФИО5 ( по 4/15 доли у каждого).

Ответчик ФИО3 с 10.11.2016г. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако никогда в нем не проживала, не вселялась, ее личные вещи в квартире отсутствуют, регистрация носила формальный характер, поскольку фактически несколько месяцев проживала в доме сестры. Несколько лет назад она выехала в к сыну и проживает там в настоящее время.

В связи с чем, просила признать Кёсеян ФИО2, г.р., уроженку не приобретшей право пользования жилым помещением: квартирой и снять ее с регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Поскольку место жительства ответчика ФИО3 известно не было, к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Попова Е.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. ФИО5 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Свидетели З, М в судебном заседании подтвердили, что в ФИО3 никогда не проживала и не вселялась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 7/15 долей в праве общей долевой собственности на .

Совладельцами жилого помещения являются ФИО4 и ФИО6 ( по 4/15 доли у каждого).

Ответчик ФИО3 с 10.11.2016г. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако никогда в нем не проживала, не вселялась, ее личные вещи в квартире отсутствуют, регистрация носила формальный характер, поскольку фактически некоторое время проживала в доме сестры. Несколько лет назад она выехала в к сыну и проживает там в настоящее время.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели З, М.

Согласно ответа начальника отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево ФИО3 выехала из в , сведения о последующем въезде на территорию Российской Федерации отсутствуют.

Впоследствии в адрес суда поступило заявление ФИО3, направленное по электронной почте, в котором она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Судом установлено, что регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении носила формальный характер. Членом семьи собственника спорного помещения она не являлась, в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала.

Поскольку ответчика не вселялась в спорное жилое помещение, отсутствуют сведения о наличии между сторонами договора найма или иных договорных отношений относительно пользования жильем, в связи с чем, право пользования она не приобрела, поэтому ее следует признать не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Между тем, сохранение ответчику регистрации в жилом помещении фактически ведет к ущемлению прав собственника этого жилого помещения, поскольку эта регистрация препятствует собственнику в распоряжении принадлежащим ему имуществом, влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 названных выше Правил снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта при отсутствии его волеизъявления возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кёсеян ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кёсеян ФИО2, г.р., уроженку не приобретшей право пользования жилым помещением: квартирой .

Настоящее решение является основанием для снятия Кёсеян ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья: Елохова М.В.