Решение № 2-1602/2020 2-1602/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1602/2020

УИД 47RS0005-01-2020-000545-95



Дело № 2-1602/2020
г. Выборг
14 июля 2020 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грамма Е.Л. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП 23.03.2018 транспортному средству истца причинен ущерб.

Виновным в данном ДТП согласно приговору суда от 30.08.2019 по делу №1-350/2019 был признан ФИО2

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, а также представил все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 400 000,00 рублей.

Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой в ИП «ФИО3.», согласно заключению автомобиль был признан конструктивно погибшим (стоимость восстановительного ремонта составила 2 191 522,86 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля 759 900,00 рублей). Размер ущерба составил разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков - 733 600,00 рублей.

Истцом также была оплачена стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

Таким образом, истец полагает, что общий ущерб, причиненный его имуществу с учетом страховой выплаты составил (733 600,00 - 400 000,00) 333 600,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в размере 333 600,00 рублей, стоимость понесенных в связи с обращением в судебные органы затрат, судебных расходов в размере 53 640,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4, который в судебном заседании просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования, представил письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2018 года около 16 часов 20 минут на 67 км + 0 метров автодороги «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской области в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при мокром асфальтном покрытии, при видимости около 300 метров, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение серии № категории «В, В1», находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны города Санкт-Петербург по направлению к городу Выборг Ленинградской области, со скоростью около 70 км/ч, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Грамма Е.Л., движущегося во встречном направлении, по своей полосе движения, после чего автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № в последующем совершил столкновение с двигающемся в попутном направлении автопоездом, в составе автомобиля марки «Скания» государственный регистрационный знак № и полуприцепом марки «Caldal» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и двигающемся во встречном направлении автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Согласно приговору суда от 30 августа 2019 года по делу №1-350/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В результате ДТП в том числе имуществу истца, автомобилю «Рено Дастер» г.р.з № причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент произошедшего ДТП была застрахована. 30 октября 2019 истцом было подано в СПАО «РЕСО-Гарантия», заявление о страховой выплате, а также представлены все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Страховой случай страховой компанией признан, представленные документы зарегистрированы, заведено выплатное дело по убытку №№.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой компанией организован осмотр пострадавшего транспортного средства, который состоялся 01.11.2019г. 12.11.2019г. страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 400 000,00 рублей.

Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился за независимой экспертизой к эксперту ИП «ФИО3.», который произвел определение стоимости его убытка в этом ДТП.

По результатам расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту произведенного ИП «ФИО3.», на основании экспертного заключения № от 11.12.2019г., стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила 2 191 522,86 рублей, с учетом износа составила 1 829 687,89 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 759900,00 рублей, стоимость годных остатков - 26 300,00 рублей.

Оценивая доводы истца о размере подлежащего возмещению ущерба сверх суммы страхового возмещения суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков.

Так как, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащею выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 0000,00 рублей, истец вправе требоваться с ответчика (733 600,00 – 400 000) 333 600,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик полностью признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст.39 и ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, каких-либо оснований полагать, что признание иска нарушит права и законные интересы других лиц не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец понес расходы, связанные с ведением дела, в размере 10 000 рублей на оплату стоимости услуг по подготовке экспертного заключения, оплата подтверждается квитанцией на сумму 10 000 рублей.

Суд полагает указанные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 37 000,00 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, степень сложности дела, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости размер возмещения расходов на участие представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 436,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, 333 600,00 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 436,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а всего 370 036 (триста семьдесят тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

УИД 47RS0005-01-2020-000545-95

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1602/2020 ~ M-359/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.