Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018 ~ М-1993/2018 М-1993/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2189/2018

Дело № 2-2189/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Омск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка. В обосновании своих требований указав, что ФИО1, является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ «Локомотив», участок №, общей площадью № кв.м., на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от ХХ. по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ., серия ***. Граница её земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью № кв.м., баня, хозяйственные постройки. В ХХ году она обратилась в ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» для проведения кадастровых работ по уточнению границы земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено наложение фактически занимаемой границы формируемого земельного участка и ранее учтенного в ЕГРН земельного участка по адресу: ***, *** участок №, с кадастровым номером № В связи с этим она обратилась в ООО «Региональный Кадастровый <данные изъяты> для подготовки заключения кадастрового инженера. Согласно заключению кадастрового инженера № от ХХ. выявлено, что фактические границы земельного участка накладываются (пересекают) границы земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет № кв.м. Площадь наложения (пересечения) земельного участка с кадастровыми номерами № и № равна № кв.м. Подтверждением наличия реестровой ошибки является: 1). По сведениям ЕГРН граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не является прямой со стороны земельного участка №, в то время как фактически забор является прямым. 2). Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает объект капитального строительства – нежилое здание- баню, принадлежащую собственнику земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого г. <данные изъяты>, участок № общей площадью №.м., принадлежит ФИО2. Считает, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, было проведено с нарушением норм земельного законодательства, прав собственности истца, а так же процедуры согласования границ смежных землепользователей. Новый земельный участок, принадлежащий ФИО2, был сформирован, в том числе из земельного участка, принадлежащего ей. С вопросом об устранении наложения, она обращалась к собственнице смежного земельного участка, предложив исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении межевания ее участка. На что получила категорический отказ. При проведении кадастровых работ по установление границ земельного участка с кадастровым номером № к ней как к собственнику смежного участка для подписания акта согласования ФИО2 не обращалась. Считает, что была совершена кадастровая ошибка и межевой план участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям ст.ст.38, 39 Федерального закона от ХХ. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что привело к наложению границы на земельный участок, находящийся в её собственности. Факт установления границы земельного участка с кадастровым номером № считает ошибочным и незаконным, а также нарушающим её права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Фактическое местоположение границы между земельными участками не соответствует учтенным в государственном кадастре недвижимости сведениям относительно местоположения границы. Между земельными участками фактической границе, исторически сложившейся между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установлен забор. Таким образом, отсутствует спор о границах указанных выше земельных участков. Просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № исключить из Единого Государственного Реестра Земель сведения о координатах точек границы земельного участка, расположенного по адресу: *** участок №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что в ЕГРН границы между участками обозначены чёрным цветом, так как они стоят на учёте. В углу участка находится баня истца, границы должны идти по синей линии. В настоящее время имеется забор между участками, проходящий по синей линии, указанной в схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером при составлении межевого плана. Забор стоит на исторически сложившейся границе, в ЕГРН граница учтена по другой линии. Баня была построена в ХХ году, не оформлена, в настоящее время формально часть её стоит на участке, принадлежащем ответчику.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, забор и прилегающий к нему забор ответчика был установлен ответчиком в ХХ году. В ХХ году по установленному забору ранее забору было проведено межевание между двумя земельными участками. Баня была построена в ХХ году, все пристройки построены недавно, забор в настоящее время установлен по синей линии. Забор должен быть ближе к участку истца, если восстановить исторические границы, забор накладывается на баню. Устанавливала новый забор истец, они построили баню, потом поставили забор так, чтобы баня была перед забором. Истец вступила в наследство только в ХХ году. Площадь земельного участка ответчика составляет по документам № кв.м. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью №.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от ХХ (л.д. 7).

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор №-Мп от ХХ. на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ХХ. выявлено, что фактические границы земельного участка накладываются (пересекают) границы земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет № кв.м. Площадь наложения (пересечения) земельного участка с кадастровыми номерами № и № равна № кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ХХ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** общей площадью № кв.м., принадлежит ФИО2 (л.д. 22-23).

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка от ХХ (л.д. 32), границы земельного участка расположенного по адресу: *** в натуре были установлены инженером Управления по *** ФНУ « <данные изъяты> ФИО6 на основании выполненных геодезических работ, согласованы со смежными землепользователями в том числе и с землепользователем земельного участка № от точки № до т. №

В соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ХХ, площадь земельного участка № кв.м., является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок объекта недвижимости подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 26,27).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 суду пояснила, что производилась съемка по фактическому пользованию – по забору, разделяющему смежные земельные участки истца и ответчика. Забор, по которому определялись границы был единым, остатков столбиков от старого забора не было. В результате геодезических работ выявилось наложение, по съемке они увидели, что объект капитального строительства – баня частично располагается на чужом земельном участке.

Согласно ст. 42.8 ФЗ « О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ХХ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ХХ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно частью 10 статьи 22 Федерального закона от ХХ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона N 221-ФЗ).

В статье 16 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

До ХХ действовала часть 9 статьи 38 "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 39 "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше законоположений, нарушенные права и законные интересы, как законных владельцев земельных участков, границы которых установлены и внесены в кадастр, так и законных владельцев земельных участков границы, которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, но являются ранее учтенными, подлежат равной судебной защите.

При этом по смыслу вышеприведенных требований закона в их взаимосвязи, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания недействительными (подлежащими исключению), только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В силу вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, установление месторасположения земельных участков спорящих сторон должно осуществляться путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах, с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (в частности, многолетних насаждений, ограждений и др.) при условии, что границы были зафиксированы в планах обмеров, в частности, смежных землепользователей, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Согласно ст. 22 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 61 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что доказательством реестровой ошибки является то обстоятельство, что граница между смежными земельными участками, учтенная в ЕГРН не является прямой линией и кроме того, граница смежных земельных участков пересекает нежилое строение – баню, построенную истцом. Данные доводы суд считает недостаточными для удовлетворения требований истца. Как установлено судом, сведения о характерных точках границы земельного участка ответчика внесены в ЕГРН, закреплены на местности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и межевым делом ХХ. Спора о границах не существовало с момента их закрепления ХХ. Тот факт, что граница, учтенная в ЕГРН не является прямой линией не является доказательством реестровой ошибки, поскольку она была установлена с учетом сведений о существующих искусственных границ и согласована со смежными землепользователями. Как следует из материалов межевого дела земельного участка №, ответчик стала пользователем данного земельного участка вступив в наследство после смерти ФИО8, которая была ранее правообладателем данного земельного участка. Согласно выписке из единого государственного реестра земель кадастрового района земельный участок ответчика был учтен в ЕГРН ХХ, и с тех пор происходило землепользование с учетом исторически сложившихся границ.

На момент межевания земельного участка ответчика действовала инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ХХ. Согласно п. 9.1 данной инструкцииу становление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Указанные требования при межевании земельного участка ответчика были соблюдены, координаты точек границ были поставлены на кадастровый учет. Истец также ссылается на то, что доказательством реестровой ошибки является то обстоятельство, что граница между смежными землепользователя пересекает объект капитального строительства – баню. Между тем, как следует из пояснений сторон, данная баня была построена в № года, из пояснений представителя истца и представителя ответчика разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. С учетом изложенного суд считает, что доказательств, подтверждающих, что данный объект полностью построен на земельном участке истца недостаточно, следовательно, доводы в обоснование своих требований о допущенной реестровой ошибке несостоятельны.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих законность постройки в виде бани, суд считает, что мотивировка иска о том, что учтенная в ЕГРН граница смежных земельных участков в проекции пересекает баню, и по этому основанию допущена реестровая ошибка несостоятельны.

Из пояснений представителя ответчика следует, что забор был построен в ХХ, уже после постройки бани. Представитель истца подтвердил факт постройки забора в ХХ, указав, что он был построен на месте существования старого забора. Допрошенная специалист ФИО7 пояснила, что при выполнении кадастровых работ когда выезжали геодезисты, сведений о наличии старых столбиков, по которым ранее проходил забор на схеме геодезических построений не было, забор был единым. Это согласуется с доводами истца о том, что забор был фактически сдвинут в сторону земельного участка ответчика после постройки бани, доказательств постройки нового забора на месте старого не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств существования реестровой ошибки при межевании участка ответчика не предоставлено.

В результате проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь, с учетом фактических границ, соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю № № от ХХ, и составляет № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ХХ № (л.д. 22).Указанное обстоятельство также подтверждает что за указанный промежуток времени никакого самозахвата земли со стороны ответчика не было, а фактическое пользование она осуществляла в пределах границ, существовавших на местности с момента ее выделения предыдущему землепользователю ФИО8 ХХ.

Согласно техническому заданию на топографические – геодезические и землеустроительные работы земельного участка с кадастровым номером № использовалась местная система координат, при установлении границ земельного участка. Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены правильно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.