Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 26 июня 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Искирь» - ФИО2,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Искирь» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежавший обществу с ограниченной ответственностью «Искирь» на праве собственности земельный участок, общей площадью 2800+/-19 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик не погашает задолженность в размере 422 349,35 рублей, взысканную в пользу него решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения указанного решения суда установлено, что в собственности у должника имеется земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в иске. Показал, что он отказался от предложенного судебными приставами-исполнителями оборудования навозоудаления, поскольку его невозможно в дальнейшем самостоятельно реализовать. Для погашения задолженности он согласен получить от ответчика 10 коров.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Показал, что не согласен с решением Арбитражного суда Пермского края о взыскании с ООО «Искирь» в пользу истца задолженности в размере 422 349,35 рублей. Поэтому они не исполняют вышеуказанное решение суда. В настоящее время у них на балансе имеется 320 коров стоимостью более 5 миллионов рублей, автосистерна (молоковоз) на базе автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью около 4 миллионов рублей, автобус <данные изъяты>, 2 единицы холодильного оборудования с молокопроводом для хранения молока, общей стоимостью около 3 миллиона 600 тысяч рублей, иное движимое и недвижимое имущество. ООО «Искирь» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в связи с не принятием в качестве оплаты платежного поручения, в соответствии с которым у них задолженность перед истцом будет считаться погашенной. Если Арбитражный суд Пермского края не удовлетворит их иск, они погасят задолженность перед истцом. Задолженность по картотеке по счету в Сбербанке РФ возникла из-за задолженности перед истцом и штрафам. Они имеют финансовую возможность для покрытия задолженности перед истцом.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю показала, что в настоящее время ими арестованы 174 коровы у ООО «Искирь» на сумму около 5 миллионов рублей, автобус, оборудование навозоудаления, нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке. Торги по продаже оборудования 2 раза были признаны не состоявшимися, истец от получения указанного имущества отказался. В настоящее время не подготовлен полный пакет документов для передачи коров на торги. В случае передачи коров на торги, будет исполнено решение Арбитражного суда Пермского края в полном объеме. В связи с тем что у ответчика имеется иное движимое имущество, достаточное для погашения задолженности перед истцом, оснований для взыскания на спорный земельный участок не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Искирь» взыскано в пользу ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 422 349,34 рублей и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство (л.д. №).

Из материала исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю наложен арест на 174 коровы на сумму 4 872 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на оборудование навозоудаления с предварительной оценкой 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, общей площадью 1644,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Искирь» (л.д.№).

Из представленных ответчиков документов видно, что у ООО «Искирь» имеется 320 голов коров, автосистерна, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, оборудование для доения молока.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае экономический характер спора отсутствует, поскольку требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на данное имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником обязательства, предполагающее удовлетворение требований взыскателя за счет имущества должника. Имущественные отношения участников гражданского оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленного истцом требования не являются, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, независимо от причины возникновения задолженности ответчика. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, у ответчика статуса юридического лица не влечет признания данного спора экономическим и не ведет к прекращению производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования, суд исходит из того, что в собственности должника (ответчика) имеется иное имущество, в частности 320 голов коров, из которых 174 коровы арестованы стоимостью около 5 миллионов рублей, 2 единицы транспортных средств, оборудование для доения молока, на которые может быть обращено взыскание, их стоимость является достаточной для погашения задолженности ответчика перед истцом.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного истцом требования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО1 об обращении взыскания на принадлежавший обществу с ограниченной ответственностью «Искирь» на праве собственности земельный участок, общей площадью 2800+/-19 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019.

Судья Камакаев А.А.