Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-952/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 84 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб., судебные расходы в размере 2500 руб. за оплату услуг адвоката.

В обоснование своего иска истец указал на то, что 18 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 84 000 руб., а истец обязался вернуть указанную сумму по требованию истца, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств. Истцом условия договора были выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику переданы. По настоящее время ответчик долг истцу не вернул, на устные просьбы вернуть деньги, отвечал отказом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец представил в суд письменные пояснения, в которых указал на то, что 30 октября 2016 года он обратился к ответчику с требованием о возврате взятой у него в долг суммы в размере 84 000 руб., на что не получил никакого ответа. В связи с указанным, он обратился за защитой своих прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика на исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, п.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 18 сентября 2014 года ФИО2 была выдана ФИО1 расписка в том, что он получил до подписания реальной расписки денежные средства в размере 84 000 руб. 18 сентября 2014 года в долг от ФИО1 Обязуется вернуть денежные средства в сумме 84 000 руб. по требованию ФИО1

Данная расписка была представлена в суд истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, в которой определены все существенные условия договора займа: указаны его стороны – заемщик ФИО2 и займодавец ФИО1, предметом договора займа является денежная сумма в размере 84 000 руб., указанным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, определенных договором.

Вышеуказанный договор займа никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему суммы займа также не оспаривается. Как следует из представленных в суд письменных пояснений истца, 30 октября 2016 года он обратился к ответчику с требованием о возврате взятой у него в долг суммы в размере 84 000 руб., на что не получил никакого ответа.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа заемщик до настоящего времени не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 договора займа, следовательно, указанную в договоре займа денежную сумму в размере 84 000 руб., надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве основного долга. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 января 2017 года подтверждается, что от ФИО1 принято за консультацию и составление искового заявления в суд денежная сумма в размере 2 500 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска, суд соглашается с требованиями истца в части взыскания в его пользу с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг за консультирование и составление искового заявления в суд, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с обращением истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Поскольку суд пришел к вводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 84 000 руб., то при такой цене иска расходы по оплате госпошлины составят в размере 2 720 руб., исходя из расчета: 84 000 руб. – 20 000 руб. = 64 000 руб. х 3 % + 800 руб. = 2 720 руб., размер которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт уплаты истцом при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 2720 руб. подтверждается чек-ордером № 79 от 07.02.2017.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 84 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей за оплату услуг адвоката.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина