Решение № 2-2823/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-2823/2023

Дело № 2-2823/2023

23RS0057-01-2022-006441-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлас Технолоджис» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас Технолоджис» обратилось в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 17.03.2022г. Приморским районным судом <адрес> края вынесен приговор ФИО1 по уголовному делу 1-34/2022. Приговор вступил в силу 29.03.2022г. Данным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО1 собственнику ООО «АТЛАС ТЕХНОЛОДЖИС» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 3 819 008,55 рублей. При этом в день вынесения приговора, то есть 17.03.2022г. Ответчик произвел возмещение вреда Истцу в сумме 5 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 25.07.2022г. сумма ущерба, невозмещенного Истцу Ответчиком, составляет 3 814 008,55 рублей (3 819 008,55 рублей -5 000,00 рублей).

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3 814 008,55 рублей.

Определением Приморского районного суда <адрес> от 02.05.2023г. дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Статья 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела ООО «Атлас Технолоджис» был признан потерпевшим. Гражданский иск не заявлялся.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлены обстоятельства причинения ответчиком истцу имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного преступлением.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3 814 008,55 рублей.

Между тем, как следует из резолютивной части приговора, вещественные доказательства: 1р - камеры видеонаблюдения RVI-NC4055M4 -8 шт.; 1р - камеры видеонаблюдения RVI-NC4055M8 -9 шт.; 1р - камеры видеонаблюдения RVI-NC4065M4 - 3 шт.; камеры видеонаблюдения LTV-GICDM3-E6233L - V3-10,5 - 4 шт.; SSD диска SAMSUNG модель MZ-7LH240N 240Gb - 4шт.; процессор Intel i7 7700 - I шт.; коммутатор Eltex MES2324P AC- 1 шт.; оптических трансиверов SFP 1.25 GE модуль 20 км, SM, 2 волокна, 1310 пт, LC, DDM, INDUSTRIAL модель FH-S3112IDL20 - 18 шт.; оптических трансиверов SFP 1.25 GE модуль 20 км, SM, 2 волокна, 1310 пт, LC, DDM, INDUSTRIAL модель FH-S3112 CDL20 - 13 шт. – оставлены по принадлежности законному владельцу, то есть истцу.

Следовательно ко взысканию подлежит сумма похищенного за вычетом стоимости возвращенных вещественных доказательств, а именно:

1р - камеры видеонаблюдения RVI-NC4055M4 -8 шт.х 55666,03= 445328,24 руб.

1р - камеры видеонаблюдения RVI-NC4055M8 -9 шт.х31258,60=281327,40 руб.

1р - камеры видеонаблюдения RVI-NC4065M4 - 3 шт.х 31258,60= 93775, 80 руб.

камеры видеонаблюдения LTV-GICDM3-E6233L - V3-10,5 - 4 шт.х 10144,21=48692,21 руб.

SSD диска SAMSUNG модель MZ-7LH240N 240Gb - 4шт.х7014= 28056 руб.

процессор Intel i7 7700 - I шт.= 29150 руб.

коммутатор Eltex MES2324P AC- 1 шт.= 69619 руб.

оптических трансиверов SFP 1.25 GE модуль 20 км, SM, 2 волокна, 1310 пт, LC, DDM, INDUSTRIAL модель FH-S3112IDL20 - 18 шт.х1359,58=24472,44 руб.

оптических трансиверов SFP 1.25 GE модуль 20 км, SM, 2 волокна, 1310 пт, LC, DDM, INDUSTRIAL модель FH-S3112 CDL20 - 13 шт. х124,94=14624,22 руб.,

всего на сумму 1035084,91 рублей.

Следовательно, в счет возмещения вреда подлежит взысканию сумма в размере 2778923, 64 руб. (3814008,55-1035084,91).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в сумме 22 094, 62 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Атлас Технолоджис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Атлас Технолоджис» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 778 923, 64 (два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рублей 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 094 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21.09.2023г.